Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9534/14 по делу N А66-7749/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А66-7749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" Ивановой Л.В. (доверенность от 12.05.2014),

рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2014 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-7749/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис", место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Ленина, д. 28, ОГРН 1036914001277, ИНН 6914010348 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Большая Спасская ул., д. 27/51, ОГРН 1026901854451, ИНН 691400170 (далее - Комитет), оформленного письмом от 02.04.2013 N 509, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения N 1 площадью 276,6 кв.м с кадастровым номером 69:46:0070231:200, расположенного в доме N 28 по улице Ленина в городе Ржеве Тверской области, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2014, заявление удовлетворено: признан незаконным отказ Комитета в выкупе испрашиваемого нежилого помещения; на Комитет возложена обязанность принять решение о выкупе Обществом спорного помещения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали Закон N 159-ФЗ, в нем не указан срок, в течение которого должен быть опубликован перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 по делу N А66-8482/2012 решение Ржевской городской Думы от 30.12.2008 N 255 "Об утверждении Перечня муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество" (далее - Перечень N 255) признано действующим и законным; суды необоснованно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2012 заключили договор N 2424 аренды нежилого помещения общей площадью 276,6 кв.м с кадастровым номером 69:46:0070231:200, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Ленина, д. 28, пом. N1, сроком до 30.06.2015 для использования под предприятие розничной торговли. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее названное помещение находилось в пользовании Общества с 2003 года на основании договоров аренды, ежегодно заключаемых на 11 месяцев.

Общество 28.01.2013 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения на основании Закона N 159-ФЗ.

Письмом от 02.04.2013 N 509 Комитет отказал заявителю в приобретении спорного помещения, ссылаясь на то, что испрашиваемое помещение включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации (Перечень N 255).

Общество, полагая, что отказ Комитета не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций признали оспариваемый отказ незаконным, противоречащим части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, поскольку Общество соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемого помещения в Перечень N 255 произведено после опубликования названного Закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень государственного или муниципального имущества).

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Закон N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в Перечень государственного или муниципального имущества, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, во владение и (или) в пользование, включение такого имущества уполномоченными органами власти в указанный Перечень после вступления в силу Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды установили, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства; непрерывный срок аренды помещения составляет более двух лет со дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; площадь помещения не превышает установленные законом субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; задолженность по арендным платежам, штрафам, пеням на день обращения с заявлением о выкупе у Общества отсутствует.

Арендуемое Обществом помещение включено в Перечень N 255 решением Ржевской городской Думы от 30.12.2008 N 255 в редакции решения Ржевской городской Думы от 26.04.2012 N 191, то есть после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную необходимость включения спорного имущества в Перечень N 255.

При таких обстоятельствах суды правильно применили пункт 1 статьи 10 ГК РФ и признали, что включение спорного помещения в Перечень N 255 направлено на воспрепятствование реализации преимущественного права Общества на выкуп этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый отказ в выкупе помещения, правомерно признан судами незаконным и нарушающим права заявителя.

Ссылка Комитета на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 по делу N А66-8482/2012, отклоняется кассационной инстанцией в связи с отсутствием условий, указанных в части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А66-7749/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина