Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-10226/14 по делу N А66-9926/2013

24 декабря 2014 г.

Дело N А66-9926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Северо-Западного округа - помощником судьи Андреевой О.В., в Арбитражном суде Тверской области - секретарем судебного заседания Турыгиной Ю.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Подгородненский свинокомплекс" Виноградовой О.Н. (доверенность от 07.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Подгородненский свинокомплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2014 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-9926/2013,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Подгородненский свинокомплекс", место нахождения: 172860, Тверская обл., Торопецкий р-н, д. Подгороднее, д. 9, корп. 2, ОГРН 1026901783215, ИНН 6944002633 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Подгородненского сельского поселения, место нахождения: 172860, Тверская обл., Торопецкий р-н, д. Подгороднее, ОГРН 1056912015930, ИНН 6944006652 (далее - Администрация), о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - свинарник на 290 голов, 1988 года постройки, расположенный по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, д. Дашково.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Подгороднее", место нахождения: 172860, Тверская обл., Торопецкий р-н, д. Подгороднее, Парковая ул., д. 1, ОГРН 1136912000136, ИНН 6944008748 (далее - Общество).

Решением от 16.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, правопреемство Кооператива по отношению к закрытому акционерному обществу "Подгородненский свинокомплекс" (далее - ЗАО "Подгородненский свинокомплекс") подтверждается передаточным актом от 16.09.2005, а также решением суда по гражданскому делу N 2-166/2012; право собственности на спорный свинарник перешло к истцу в результате реорганизации совхоза "Подгороднее"; о непрерывном открытом добросовестном владении и пользовании спорным имуществом свидетельствует заключение истцом договоров займа в целях восстановления свинарника и договора аренды; физические лица - участники реорганизованного совхоза - не имеют имущественных прав на отдельные объекты, внесенные в уставный капитал.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов о недоказанности правопреемства Кооператива в результате реорганизации ЗАО "Подгородненский свинокомплекс".

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, уточнив просительную часть кассационной жалобы в части реквизитов обжалуемых судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1988 году в деревне Дашково Торопецкого района Тверской области совхозом "Подгороднее" построен свинарник на 290 голов.

В 1992 году совхоз преобразован в акционерное общество, которое затем реорганизовано в закрытое акционерное общество "Подгороднее" (далее - ЗАО "Подгороднее").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2010 по делу N А66-4957/2009 Кооператив признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же арбитражного суда от 15.01.2013 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Кооператив, ссылаясь на то, что в 1996 году ЗАО "Подгороднее" реорганизовано путем выделения из него ЗАО "Подгордненский свинокомплекс", правопреемником которого является Кооператив, добросовестно, открыто и непрерывно пользующийся спорным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статей 57, 58 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. При реорганизации в форме слияния юридических лиц, присоединения одного юридического лица к другому права и обязанности реорганизуемых юридических лиц переходят в соответствии с передаточным актом, при реорганизации в форме разделения или выделения - в соответствии с разделительным балансом.

Исходя из статьи 59 того же Кодекса (в редакции на тот же период) документами, содержащими положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, являются передаточный акт и разделительный баланс, которые утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации, и представление которых обязательно для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Суды, проанализировав представленные истцом документы, обоснованно посчитали недоказанным правопреемство Кооператива по отношению к ЗАО "Подгородненский свинокомплекс" в результате реорганизации последнего. Передаточным актом от 16.09.2005, в соответствии с которым ЗАО "Подгородненский свинокомплекс" в связи с реорганизацией в форме присоединения передает Кооперативу имущество, не подтверждается факт реорганизации ЗАО "Подгородненский свинокомплекс" путем присоединения к Кооперативу, который на дату составления передаточного акта имел наименование производственный кооператив "Прогресс". Как установил суд исходя из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, на 16.09.2005 такое юридическое лицо, как сельскохозяйственный производственный кооператив "Подгородненский свинокомплекс", отсутствовало.

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 19.03.2012 по делу N 2-166/2012, в котором указано на подтверждение факта реорганизации акционерного общества "Подгороднее" и выделение из него сначала закрытого акционерного общества, а затем Кооператива, также правомерно не принята судами во внимание. В названном решении не приведены доказательства, которыми данный факт подтверждается. Кроме того, в данном решении указано на выделение из акционерного общества сначала закрытого акционерного общества, а затем Кооператива, в то время как в передаточном акте от 16.09.2005 имеется ссылка на реорганизацию ЗАО "Подгородненский свинокомплекс" путем присоединения к Кооперативу.

При таком положении у судов не имелось оснований считать Кооператив правопреемником совхоза "Подгороднее".

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых владелец имущества может быть признан его собственником, судами также не установлена. С учетом недоказанности истцом правопреемства по отношению к совхозу "Подгороднее" к моменту предъявления настоящего иска не истек пятнадцатилетний срок давностного владения объектом, который Кооператив получил по передаточному акту от 16.09.2005; достаточные доказательства владения имуществом как своим собственным, добросовестности и непрерывности владения также не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку документам и обстоятельствам, на которые ссылается истец в подтверждение правопреемства, суды дали надлежащую оценку.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А66-9926/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Подгородненский свинокомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина