Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-8796/14 по делу N А56-981/2014

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-981/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лебедевой М.В. (доверенность от 23.09.2014 N 11-30/05-54484),

рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-981/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", место нахождения: 187650, Ленинградская область, город Бокситогорск, улица Заводская, дом 1, ОГРН 1024700507160, ИНН 4701000013 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ИНН 7810240130, ОГРН 1027804861116 (далее - Фонд), от 10.09.2013 N 480 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о необходимости уплаты 3 703 руб. 20 коп. недоимки по страховым взносам, 279 руб. 36 коп. пеней и 740 руб. 65 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.04.204 и постановление от 23.07.2014 в части признания незаконными доначислений страховых взносов на суммы среднего заработка, сохраняемого в связи с предоставлением работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Податель жалобы полагает, что в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе связанные с выплатами работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. Кроме того, податель жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что Обществом неправомерно в первом полугодии 2011 года не исчислены страховые взносы с сумм среднего заработка, выплачиваемого работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки Фондом установлено, что занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2010 - 2012 годах составило 763 358 руб. 15 коп., в том числе:

- суммы в размере 4 000 руб. на одного сотрудника при выплате единовременного денежного вознаграждения в размере трех среднемесячных заработков за многолетний добросовестный труд на предприятии и в связи с выходом на пенсию - 184 000 руб.;

- суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам выездной и камеральных проверок правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения - 164 968 руб. 36 коп.;

- суммы среднего заработка, перечисленные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами - 284 213 руб. 99 коп.;

- суммы среднего заработка, перечисленные работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха - 130 175 руб. 80 коп.

По результатам проверки Фондом 15.08.2013 составлен акт N 27н/с и вынесено решение от 19.09.2013 N 480, которым произведено доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 199 руб. 19 коп., пени в размере 842 руб. 79 коп., штрафа в размере 1 258 руб. 02 коп.

Считая решение Фонда не соответствующим требованиям действующего законодательства по эпизодам, связанным с доначислением страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, в общей сумме 3 703 руб. 20 коп., пени в размере 279 руб. 36 коп. и 740 руб. 65 коп. штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в указанной части.

Суды, признавая решение Фонда недействительным по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников Общества, производятся работодателем в силу закона и вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Кроме того, суды указали, что Фондом не представлено доказательств, подтверждающих факт занижения Обществом облагаемой страховыми взносами базы в связи с невключением среднего заработка, выплачиваемого работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из изложенного, следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам по указанному эпизоду.

Судами также правомерно признано незаконным решение Фонда в части доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Как следует из материалов дела, Обществом в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 не начислялись страховые взносы на выплату сумм среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, поскольку, по мнению заявителя, данные выплаты ранее не признавались объектом обложения страховыми взносами.

Вместе с тем, в июне 2011 года Обществом был произведен перерасчет за период январь - май 2011 года с доначислением страховых взносов на данный средний заработок за указанный период (104 285 руб. 74 коп.).

На сумму начислений среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови за июнь 2011 года (25 890 руб. 06 коп.) страховые взносы заявителем начислены.

Таким образом, в расчете Общества по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года суммы выплат, произведенных донорам - 130 175 руб. 80 коп. (104 285 руб. 74 руб. + 25 890 руб. 06 коп.), включены в состав базы для исчисления страховых взносов.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом по форме 4-ФСС за полугодие 2011 года, расчетом налогооблагаемой базы.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то обстоятельство, что выплаты, произведенные донорам в размере 130 175 руб. 80 коп., включены Обществом как в состав базы для исчисления страховых взносов, так и в сумму, не подлежащую обложению страховыми взносами, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается сводной ведомостью по начислению заработной платы за июнь 2011 года (форма N 5), сводной ведомостью по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и в Фонд социального страхования за июнь 2011 года.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что вывод о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, выразившемся в невключении в соответствующую графу выплат, производимых работникам - донорам, сделан Фондом на основании сводной ведомости по начислению заработной платы за июнь 2011 года (форма N 5), сводной ведомости по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и Фонд социального страхования за июнь 2011 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Фондом не было предоставлено доказательств соответствия сводных ведомостей первичным документам бухгалтерского учета, а именно банковским документам по проведенным выплатам, лицевым счетам и приказам.

При проведении документальной проверки Фондом на основании первичных документов не устанавливался состав базы для исчисления страховых взносов, указанной в расчете по форме 4-ФСС за полугодие 2011 года, а также не определялся состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанный в расчете.

Поскольку данные сводной ведомости по начислению заработной платы за июнь 2011 года (форма N 5), сводной ведомости по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и Фонд социального страхования за июнь 2011 года не подтверждены первичными документами, судами сделан правильный вывод о том, что Фондом не доказан факт занижения базы для исчисления страховых взносов, выразившийся в невключении суммы выплат в размере 130 175 руб. 80 коп.

При принятии решения судами также принято во внимание, что Обществом представлен развернутый расчет сумм, отраженных в расчете по форме 4 - ФСС за полугодие 2011 года, согласно которому спорные выплаты в размере 130 175 руб. 80 коп. включены в состав облагаемой страховыми взносами базы, и не включены в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А56-981/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева