Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф07-10132/14 по делу N А56-10366/2014

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-10366/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью "Инженеринговая компания "Альтерэн" Лебедева О.К. (доверенность от 04.04.2014), Полякова Д.В. (доверенность от 04.04.2014),

рассмотрев 23.13.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10366/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженеринговая компания "Альтерэн", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. В, ОГРН 10778476247766 (далее - Общество), о взыскании 1 539 098 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 611 кв., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, за период с 20.11.2007 по 31.03.2014 и 407 091 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2007 по 31.03.2014.

Решением от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2014, с Общества в пользу Комитета взыскано 70 270 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 8 211 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить и взыскать с Общества 792 633 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 107 638 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы считает, что нет оснований для применения кода функционального использования земельного участка, равного 2.1, при расчете неосновательного обогащения за период с 17.02.2011 по 31.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество с 20.11.2007 является собственником нежилого помещения общей площадью 437,6 кв. м в здании общей площадью 796,7 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. В, пом. 3Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.12.2013 N 32/031/2013-25. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006112:2002 общей площадью 611 кв. м, находящемся в государственной собственности, доля земельного участка, используемая Обществом в связи с приобретением нежилого помещения, составляет 347 кв. м.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивало землепользование, следовательно, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства и уплатить проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факт пользования со стороны Общества в указанный период спорным земельным участком без законных оснований, взыскали с него плату исходя из расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), с учетом представленной в материалы дела ведомости инвентаризации, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) по состоянию на 08.04.2014. Суды отказали в части требований с учетом пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика и посчитали необоснованным применение Комитетом при расчете неосновательного обогащения кода функционального использования, равного 18.0 (базовая функция - использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования).

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С 01.01.2010 арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления N 1379.

Факт пользования ответчика спорным земельным участком без правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование участком.

При расчете суммы неосновательного обогащения суды правомерно исходили из того, что требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в части 70 270 руб. 26 коп., исчисленных с применением кода функционального использования, равного 2.1 (бытовое обслуживание в капитальных зданиях - предприятие по ремонту и обслуживанию систем отопления).

Довод жалобы о том, что судами применен ненадлежащий код функционального использования, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими как необоснованный.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению N 1379, коэффициент функционального использования территории (Кф) определяется в соответствии с приложением 4 к названному Положению для установленных данным Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Из ведомости инвентаризации, оставленной ГУП ГУИОН, следует, что код функционального использования земельного участка - 2.1 (бытовое обслуживание в капитальных зданиях).

Доказательств того, что Общество в спорный период осуществляло иную деятельность на спорном участке, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов соответствует установленным обстоятельствам.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А56-10366/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева