Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-132/14 по делу N А56-3456/2014

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-3456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" Ильина А.Ю. (доверенность от 15.01.2014), от открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" Тюлькиной Т.С. (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-3456/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания", место нахождения: 196641, город Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, ОГРН 1107847099480, ИНН 7817319365 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петродворцовая электросеть", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, 198510, город Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Володи Дубинина, дом 9, ОГРН 1027808911976, ИНН 7819001031 (далее - Общество), о взыскании 2 241 838 руб. 34 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (далее - ООО "ЭлектроСервис").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы Компании сводятся к тому, что именно незаконное бездействие Общества, выразившееся в отказе от отключения энергоснабжения электрооборудования ТП-151 для производства ремонтных работ, повлекло причинение ущерба и убытки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.01.2011 N 09/И купли-продажи Компания (покупатель) приобрела у общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (продавца) следующее энергопринимающее устройство в составе ТП-151, не относящихся к недвижимому имуществу, расположенных по адресу: 198515, г. Санкт-Петербург, п. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе, д. 25а, литера А:

- аппаратура электрическая низковольтная РУ 0,4кВ;

- аппаратура электрическая высоковольтная РУ 6кВ;

- кабель 6 кВ АСБ3*120 (от ТП-151дл ВЛ);

- трансформаторные силовые.

По акту приема-передачи от 31.01.2011 энергопринимающие устройства переданы покупателю.

Согласно выданному Обществом акту технологического присоединения от 28.01.2013 N 11 указанное энергопринимающее устройство Компании присоединено к электрической сети Общества с существующей мощностью 250 кВА, второй категории надежности электроприемников, в следующих точках присоединения: болтовые соединения неподвижной части разъединителя на ВЛ 6 кВ опоры N 78 в сторону ТП-151; кабельные наконечники высоковольтного кабеля 6 кВ от ТП-142 в РУ-6 кВ ТП-151; кабельные наконечники высоковольтного кабеля 6 кВ от ТП-102 в РУ-6 кВ ТП-151.

Компания (заказчик) и ООО "ЭлектроСервис" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2011 N 05-О/02-11 на эксплуатационное обслуживание электроустановок (далее - договор от 01.02.2011), а именно энергопринимающего устройства Компании в составе ТП-151, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в том числе своевременно уведомлять заказчика об электроустановках морально устаревших, физически изношенных, не соответствующих токам короткого замыкания, принятых на эксплуатационное обслуживание, и дне принятия заказчиком необходимых мер по их замене (пункт 2.1.2); уведомлять заказчика об отключении его электроустановок для производства плановых работ по испытанию, техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования за 5 (пять) суток до начала выполнения работ (пункт 2.1.3); производить отключение энергоустановок заказчика без согласования для выполнения срочных аварийных работ, вызванных устранением дефектов, угрожающих нарушением работы электроустановок и (или) жизни и здоровью людей с одновременным уведомлением руководства заказчика (пункт 2.1.4); производить ремонт электроустановок заказчика, принятых на эксплуатационное обслуживание, если повреждение электрооборудования произошло по вине исполнителя; если повреждение электрооборудования произошло по вине заказчика, ремонтные работы оплачиваются заказчиком отдельно на основании протокола соглашения о договорной цене или сметы, подписанных сторонами (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался:

- передать исполнителю техническую документацию на электрооборудование и кабельные линии, передаваемые на эксплуатационное обслуживание по настоящему договору после подписания Обществом актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя (пункт 2.2.1);

- производить при необходимости замену, модернизацию, техническое перевооружение и капитальный ремонт электроустановок, переданных на эксплуатационное обслуживание, в сроки, согласованные с исполнителем (пункт 2.2.2);

- при получении уведомления от исполнителя об отключении электроустановок согласно пункту 2.1.3 настоящего договора предоставлять возможность исполнителю отключать по согласованию с заказчиком в течение суток электроустановки заказчика для проведения плановых эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ (пункт 2.2.3);

- обеспечить доступ в любое время суток оперативного и оперативно-ремонтного персонала, руководителей исполнителя, для организации и производства работ по эксплуатационному обслуживанию электроустановок заказчика (пункт 2.2.4).

ООО "ЭлектроСервис" письмом от 02.02.2011 N 6 сообщило Компании о необходимости проведения текущего ремонта электрооборудования в мае - августе 2011 года со снятием напряжения с токоведущих частей в РУ-бкВ, в связи с чем просило согласовать с Обществом отключение РУ-бкВ ТП-151 в указанный период. Компания также направила Обществу уведомление от 09.03.2011 N 15 с просьбой спланировать мероприятия по отключению энергоснабжения ТП-151.

Письмом от 02.06.2011 N 14 ООО "ЭлектроСервис" повторно уведомило Компанию о необходимости отключения напряжения на электрооборудовании в составе ТП-151 для проведения ремонтных и обслуживающих работ и планирования и согласования отключения оборудования 22.06.2011 с 10.00 до 14.00 для выполнения работ.

Компания направила Обществу уведомление от 09.06.2011 N 43 о необходимости отключения энергоснабжения ТП-151 22.06.2011 с 10.00 до 14.00 для производства работ по техническому обслуживанию.

В ответном письме от 21.06.2011 N 1432/20 Общество указало, что определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу А56-19267/2011 на аппаратуру в ТП-151 наложен арест, в связи с чем Компания не является лицом, уполномоченным на подачу соответствующей заявки об отключении энергоснабжения.

После этого Компания направила Обществу уведомления от 07.07.2011 N 41 и от 12.08.2011 N 62 о необходимости отключения энергоснабжения для производства работ в целях избежания выхода из строя оборудования. Общество письмом от 23.08.2011 N 2069/20 отказало производить отключение энергоснабжения.

В результате произошедшей 06.09.2011 аварии в РУ-6 кВ в составе ТП-151 вышли из строя ячейки КСО N 5, N 8, оборудование РУ-6 кВ было обесточено.

Согласно акту от 12.09.2011 освидетельствования технического состояния оборудования ТП-151, составленному комиссией в составе представителей Компании и ООО "ЭлектроСервис" после аварии, произошедшей 06.09.2011, в РУ-6 кВ вышли из строя две ячейки КСО N 5, N 8, оборудование РУ-6 кВ было обесточено, освидетельствование технического состояния оборудования, оставшегося в составе: ячеек КСО N 1, N 3, N 4, N 6, N 7, КСО-285 N 2 и секционного шинного моста показало, что оборудование ячеек КСО-366 N 1, N 3, N 4, N 6, N 7, КСО-285 N 2 и секционного шинного моста имеет указанные в настоящем акте технические неисправности, не позволяющие использование данного оборудования по штатному назначению.

При этом для участия в освидетельствовании технического состояния оборудования представители Общества не вызывались.

По мнению вышеназванной комиссии причиной произошедшей 06.09.2011 аварии в РУ-6 кВ, в результате которой вышли из строя две ячейки КСО N 5, N 8, а также причиной выявленных комиссией неисправностей оставшегося оборудования в составе ячеек КСО-366 N 1, N 3, N 4, N 6, N 7, КСО-285 N 2 и секционного шинного моста, явилась длительная работа оборудования без своевременного технического обслуживания.

Приказом генерального директора Компании от 13.09.2011 N 03/2-П "О результатах расследования аварии, произошедшей 06.09.2011 в РУ-6 кВ в ТП-151" (с учетом дополнений к приказу от 13.09.2011), инженеру Компании поручено организовать работы по разработке проекта замены электрооборудования в распределительном устройстве РУ-6 кВ в ТП-151 и представить техническое обоснование на выбор оборудования для замены существующего вышедшего из строя в РУ-6 кВ ТП-151; на основании проекта закупить новое оборудование и спланировать монтаж оборудования в ТП-151; вышедшее из строя имущество РУ-6 кВ ТП-151 в составе камер сборных одностороннего обслуживания КСО-366 N 5, N 8 (2 шт.) демонтировать и разместить на ответственное хранение в сооружении по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Стрельна, Старо-Нарвское шоссе д. 25а.

Компания, полагая, что ответственность за произошедшую аварию несет Общество, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между поведением Общества и наступившими убытками Компании и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Названная норма Кодекса под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии регламентировано утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Правилами (далее - Правила).

Так пунктом 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе при наступлении следующих обстоятельств:

- в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

- з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

- и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Компания, заявляя требование о взыскании убытков, указывает на наличие причинно-следственной связи между отказом Общества отключить энергоснабжение и наступившими негативными последствиями.

Между тем, Компания не представила доказательств, подтверждающих наличие такой связи.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость производства ремонта оборудования в ТП-151 и обязательного отключения энергоснабжения при его производстве. Также из материалов дела не следует, что у Компании отсутствовала возможность самостоятельно произвести отключение энергоснабжения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В таком случае следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между отказом Общества в отключении энергоснабжения и убытками Компании.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-3456/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева