Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-1176/14 по делу N А56-13032/2014

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-13032/2014

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 30, 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А56-13032/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) от 12.02.2014 N 644/14 о привлечении к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2014 указанное решение отменено. Постановление ГЖИ признано незаконным и отменено.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено ГЖИ к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 100 000 руб.

Следовательно, постановление апелляционного суда по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 1 листе + конверт.

Судья

А.Г. Кудин