Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9986/14 по делу N А05-4804/2014

25 декабря 2014 г.

Дело N А05-4804/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 23.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-Терминал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-4804/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-Терминал", место нахождения: 163009, Архангельская область, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, офис 22, ОГРН 1072901012128, ИНН 2901168732 (далее - Общество), о признании индивидуального предпринимателя Шеметева Александра Григорьевича, ОГРНИП 304290125000129, несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 14.07.2014 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014.

Предприниматель 18.07.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением в полном объеме требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, производство по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 09.09.2014 и постановление от 23.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на наличие заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов к должнику на момент прекращения производства по делу. Как указывает податель жалобы, общая сумма таких требований составила 651 949 руб. 11 коп.

По мнению Общества, производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть прекращено при условии отказа кредиторов от своих требований, заявленных с соблюдением установленного срока

Податель жалобы также ссылается на то, что предприниматель длительное время не исполняет решения арбитражных судов о взыскании с него задолженности.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, определением от 14.07.2014 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено одно требование Общества в размере 203 127 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 185 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 650 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 6577 руб.

Данное требование погашено предпринимателем в полном объеме.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве к предпринимателю предъявлены требования иных кредиторов, всего на сумму 660 291 руб. 51 коп., которые к моменту вынесения определения от 09.09.2014 по существу рассмотрены не были.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель имеет непогашенную дебиторскую задолженность в размере около 2 млн. руб. и ведет активную хозяйственную деятельность, а также выявил отсутствие в материалах дела доказательств неспособности должника расплатиться по своим обязательствам за счет поступления денежных средств от предпринимательской деятельности либо от продажи части имущества.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Наличие иных требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре банкротства, но не рассмотренных судом, не является препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 09.09.2014 и постановление от 23.10.2014 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы не уплатил государственную пошлину и не представил доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А05-4804/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-Терминал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-Терминал", место нахождения: 163009, Архангельская область, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, офис 22, ОГРН 1072901012128, ИНН 2901168732, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова