Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-8857/14 по делу N А56-47616/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А56-47616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 21.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-47616/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, 49, ОГРН 1127847436749, ИНН 7840475789; далее - Общество) о взыскании 362 789 руб. 30 коп. задолженности и 41 355 руб. 64 коп. неустойки по договору аренды от 11.12.2009 N 03-А091535, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу КУГИ взыскано 219 789 руб. 30 коп. задолженности, 41 355 руб. 64 коп. пеней, договор аренды от 11.12.2009 N 03-А091535 расторгнут, суд обязал ответчика освободить арендуемое нежилое помещение. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СПО Центр" (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.2009 N 03-А091535 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 7Н, площадью 103,6 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1189:11:30:37, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, на цокольном этаже, для использования под нежилые цели, сроком до 11.11.2010. Дополнительным соглашением от 11.12.2009 к названному договору аренды стороны продлили срок аренды до 11.11.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2010.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "СПО Центр" в форме выделения из него Общества, к последнему перешли права и обязанности по договору аренды.

Пунктом 2.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором аренды и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

Пунктом 3.1 договора аренды определен ежеквартальный размер арендной платы в 2009 году - 213 079 руб. 80 коп. С 01.01.2010 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы и перечислять ее на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункты 3.2, 3.4 договора аренды).

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора аренды).

Согласно пункту 5.3.2 договора аренды, невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

КУГИ направил Обществу претензию от 14.05.2013 N 4341-/13, в которой указал о наличии задолженности по арендным платежам на 14.05.2013 в сумме 291 422 руб. 72 коп. и 22 236 руб. 55 коп. неустойки.

Непогашение Обществом данного долга послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с указанными требованиями.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, суды удовлетворили иск частично; расторгли договор аренды и обязали Общество освободить занимаемое нежилое помещение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив наличие задолженности Общества перед КУГИ по договору аренды, суды правомерно взыскали с арендатора 219 789 руб. 30 коп. долга и 41 355 руб. 64 коп. неустойки.

В данной части судебный акт Обществом не обжалуется. Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований КУГИ о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого арендуемого нежилого помещения.

Частью 1 статьи 619 ГК РФ определен перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя. Частью 3 названой статьи предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по внесению аренной платы, суды правомерно удовлетворили требования КУГИ о расторжении договора аренды.

Как следует из части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен и правовые основания для использования помещения у Общества отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требование КУГИ о выселении ответчика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А56-47616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева