Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф07-1316/14 по делу N А44-4176/2014

29 декабря 2014 г.

Дело N А44-4176/2014

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" (место нахождения: 173020, город Великий Новгород, улица Державина, дом 8, корпус 3, помещение 1, ОГРН 1135321001320, ИНН 5321160608) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А44-4176/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород (далее - Комиссия) от 01.07.2014 N 132/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьей 5 Областного закона от 01.07.2010 N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000.00, перечисленную по платежному поручению от 16.12.2014 N 465.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 32 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.С. Любченко