Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2015 г. N Ф07-604/14 по делу N А66-8814/2014

12 января 2015 г.

Дело N А66-8814/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 по делу N А66-8814/2014 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй", место нахождения: 170033, г. Тверь, бульв. Цанова, д. 11, кор. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680 (далее - Компания), о взыскании 1 686 108 руб. 23 коп. задолженности и неустойки.

Решением суда от 28.07.2014 иск удовлетворен. С Компании за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) взыскано 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор N 4478, по условиям которого Общество обязалось в интересах потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении N 1, обеспечивать подачу питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с параметрами качества СанПиН 2.1.4-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а управляющая компания - оплачивать поставленные ресурсы согласно условиям договора. Согласно разделу 7 договора окончательный платеж за фактически потребленные услуги должен производиться до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность Компании за задержку платежей - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с наличием задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Компании в марте-апреле 2014 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом на основании данных, предоставленных Компанией. Со стороны ответчика каких-либо возражений по объему услуги не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано в решении суда, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражений относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда об удовлетворении иска правильным, не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 по делу N А66-8814/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй", место нахождения: 170033, г. Тверь, бульв. Цанова, д. 11, кор. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова