Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2015 г. N Ф07-8798/14 по делу N А56-79654/2013

13 января 2015 г.

Дело N А56-79654/2013

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова", место нахождения: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Александровская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1089847240086, ИНН 7819309098, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-79654/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-79654/2013.

Определением от 19.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.12.2014 в связи с нарушением ее подателем требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, Общество не представило доказательства направления копии кассационной жалобы от 30.10.2014 и приложенные к ней документы Санкт-Петербургскому казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (ответчику по делу).

Кроме того, в том же определении суд кассационной инстанции обратил внимание Общества на необходимость четко указать, какой судебный акт оно обжалует с указанием полного наименования арбитражного суда и даты его принятия.

Подателем жалобы копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена 28.11.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на уведомлении о вручении. Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде они Обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева