Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2015 г. N Ф07-10332/14 по делу N А56-47495/2013

13 января 2015 г.

Дело N А56-47495/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Поскребышева А.В. (доверенность от 18.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Антей" Смирновой А.Ю. (доверенность от 16.01.2014) и Петрущенко Г.В. (доверенность 25.04.2014),

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-47495/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский район, дом 23, литера А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", место нахождения: 187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши, проспект Победы, дом 30, ОГРН 1024701479549, ИНН 4708011991 (далее - Общество) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии объем которой доначислен расчетным способом в сумме 2 291 775 руб. 20 коп. по договору от 01.01.2009 N 86026 за период с 01.05.2011 по 30.06.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2014 решение суда от 23.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Ответчик считает, что добросовестно относился к исполнению договора, а истец в свою очередь неоднократно нарушал условия договора. Общество полагает, что истец незаконно произвел перерасчет за больший, чем 1 год, период, и не доказал представленную в расчете сумму.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 года N 86026 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктом 1.5 договора установлено, что под неисправностью прибора учета понимается ситуация, при которой сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий 1 календарного месяца, о чем потребитель был извещен непосредственно актами проверки измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии от 11.02.2011.

Согласно подпункта "а" пункта 4.14 договора в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

Пункт 4.12 договора позволяет определять гарантирующему поставщику расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Истец осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, разрешенная договорная мощность определена в приложении N 2.2 к договору.

Сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" на основании доверенности истца в присутствии представителя ответчика 11.02.2011 была проведена проверка узлов учета электрической энергии, расположенных по адресу: Кириши, проспект Победы, дом 30.

По результатам данной проверки составлен акт, при проверке выявлено, что истек интервал государственной метрологической поверки трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, то есть при взаиморасчетах с истцом ответчик использовал приборы учета, которые являлись неповеренными.

Поскольку потребителю был предоставлен 2-х месячный срок для устранения вышеуказанных неисправностей и неисправности не были устранены на дату 13.05.2013 (акты проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 13.05.2013 N 189 и от 13.05.2013 N 190), гарантирующий поставщик с 01.05.2011 перешел на расчетный способ определения потребленной ответчиком электрической энергии.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 229 298 руб. 23 коп. за период с 01.05.2011 по 30.06.2013, полученной путем доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью приборов учета, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Между сторонами заключен договор, определяющий порядок расчетов.

Истец в связи с неисправностью приборов учета предъявил ко взысканию стоимость потребленной электроэнергии, объем которой доначислен в соответствии с пунктом 4.12 договора расчетным способом в сумме 2 291 775 руб. 20 коп., за период с 01.05.2011 по 30.06.2013.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Срок поверки трансформатора тока Т-0,66 УЗ составляет 4 года, следовательно, сроки поверки трансформаторов тока ответчика истекли в 2009 году.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и действовавших в спорный период, (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к названным положениям.

Пунктами 4.12., 4.14 договора определен порядок расчетов при неисправности в работе приборов учета.

Расчет выполнен истцом на основании указанных пунктов договора. Расчет не противоречит пунктам 166 и 179 основных положений и формуле подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Представленный истцом расчет также не противоречит и пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), также действовавших в спорный период.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными; ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом из объема электрической энергии, определенной на основании расчета, вычтена та часть электроэнергии, которая была ранее оплачена ответчиком. Доначисления по оплате электрической энергии в связи с неисправностью приборов учета рассчитаны за период с 01.05.2011 по 30.06.2013, то есть до устранения нарушений ответчиком.

Доводы ответчика о последующей поверке со ссылками на свидетельства о поверке от 11.11.2013, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку свидетельства выданы спустя 2,5 года после выявления нарушений в работе измерительного комплекса.

Согласно пункту 1.7 порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. То есть, по результатам поверки решается вопрос о возможности либо невозможности дальнейшей эксплуатации прибора учета, а не рассматривается вопрос о корректности показаний прибора учета в период, в течение которого прибор учета был неповерен.

Довод подателя жалобы о том, что согласно свидетельства о поверке, трансформаторы тока пригодны к применению, и доказывают, что приборы учета исправны и корректно отражали потребляемый объем электроэнергии в течении всего искового периода подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года. Согласно акту проверки от 11.02.2011 срок поверки трансформаторов тока, установленных на энергоснабжаемом объекте потребителя - 2009 год.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, и установив, что на измерительном комплексе Общества обнаружено истечение сроков межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что расчет объема электрической энергии является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Истец произвел перерасчет за период в пределах срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А56-47495/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина