Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2015 г. N Ф07-298/14 по делу N А56-6550/2014

12 января 2015 г.

Дело N А56-6550/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 09.01.2014 N 3/ю), Слепчонок В.О. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-6550/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, кор. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 2 975 307 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.06.2008 N 7946.037.1 теплоснабжения в горячей воде за период с 01.05.2013 по 31.12.2013, исчисленной по тарифу для населения, 305 461 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, исчисленной по разнице в тарифах.

Решением от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и неправильным применением норм процессуального права, просит судебные акты отменить и иск удовлетворить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) 01.06.2008 заключен договор N 7946.037.1теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1, лит. А. (жилой дом с нежилыми помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. С даты, установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для абонента, и дополнительному согласованию не подлежат (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу 11 188,82 Гкал тепловой энергии на 28 411 058 руб. 61 коп., в том числе по тарифу для населения - на 22 248 899 руб. 60 коп., по разнице в тарифах на - 6 162 159 руб. 01 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества 2 975 30 руб. 73 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 по тарифу для населения, и 305 461 руб. 63 коп., исчисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 по разнице в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив в результате исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности с обстоятельствами по ранее рассмотренному делу наличие переплаты, в иске отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и пришли к правомерному выводу о наличии у Общества переплаты и недоказанности Предприятием наличия у Общества задолженности за спорный период.

Судами установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении иска Предприятия к Обществу по делу N А56-60247/2012 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013, вступившим в законную силу, установлено наличие у Общества переплаты в сумме 233 377 863 руб. 37 коп., в том числе и по спорному договору. Поскольку судом в решении по данному делу не указан размер переплаты по каждому договору, Общество рассчитало переплату, которая за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 составила 1 729 646 руб. 71 коп., пропорционально количеству поставленной тепловой энергии, о чем уведомило Предприятие. Предприятие отказалось учитывать рассчитанную таким образом переплату, своих расчетов не представило.

Кроме того, судами установлено, что Предприятием неправомерно отнесены на более ранний период 2 515 640 руб. 30 коп., поступившие от ответчика в период с июля 2012 по декабрь 2013 года.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом имеющейся у ответчика переплаты не приняли во внимание довод истца о необходимости возмещения со стороны Общества разницы в тарифах на тепловую энергию.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А56-6550/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова