Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2015 г. N Ф07-1044/14 по делу N А56-1710/2014

14 января 2015 г.

Дело N А56-1710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" Хачатуряна Р.В. (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-1710/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ", место нахождения: 692941, Приморский край, город Находка, Внутрипортовая улица, дом 14А, ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", место нахождения: 197046, город Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), о взыскании 81 999 руб. 93 коп. задолженности и 83 703 руб. 93 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, иск Компании оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 24.07.2014 и постановление от 22.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что повторная неявка истца в судебное заседание само по себе не свидетельствует об утрате интереса истца к объекту спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, Компания обратилась с иском к Обществу о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.11.2008 N КО-ПС-317/2008 об оказании услуг по организации перевозки груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.06.2014 в 14 час. 00. мин., а судебное заседание - на 02.06.2014 в 14 час. 05. мин.

Согласно почтовому уведомлению о вручении представитель Компании 28.04.2014 получил определение от 10.04.2014. Определением арбитражного суд первой инстанции от 02.06.2014 рассмотрение дела отложено на 09.06.2014.

На судебное заседание 09.06.2014 истец не явился, что подтверждается определением от 09.06.2014 и протоколом судебного заседания от 09.06.2014.

В дальнейшем Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 09.06.2014 отложил рассмотрение дела на 21.07.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Согласно почтовому уведомлению о вручении представитель Компании получил 26.06.2014 определение суда от 09.06.2014.

В связи с неявкой истца в судебное заседание 21.07.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение от 24.07.2014 об оставлении искового заявления Компании без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно, Общество представило суду отзыв на исковое заявление, представитель ответчика участвовал в каждом судебном заседании, то есть не возражал против рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство подтвердил представитель Общества в настоящем судебном заседании.

В свою очередь представление Компанией суду письменных возражений на отзыв Общества на исковое заявление указывает на то, что интерес истца к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

При таком положении выводы суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления Компании без рассмотрения нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемые истцом судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А56-1710/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева