Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2015 г. N Ф07-123/14 по делу N А44-1446/2014

15 января 2015 г.

Дело N А44-1446/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 13.01.2015 открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2014 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А44-1446/2014,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670 (далее - УФССП России по Новгородской области), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Территориальное Управление, ТУ Росимущества в Новгородской области) возвратить нереализованное имущество должника Ковалева Алексея Николаевича, а в случае его реализации - о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 600 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленное требование и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 600 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Ковалева Алексея Николаевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 19.04.2013; а также о перечислении данных денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП Боровичского района).

В связи с уточнением иска судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Росимущество, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аваль", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 17, лит. "А", пом. 4Н, ОГРН 1089847287056, ИНН 7842390259 (далее - ООО "Аваль") и Ковалев Алексей Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2014, исковые требования УФССП России по Новгородской области удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Новгородской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе истцу в удовлетворении его требования. По мнению подателя жалобы, спорное имущество передано Территориальным управлением на реализацию ООО "Аваль", в связи с чем именно на данной организации лежит обязанность по перечислению денежных средств истцу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Владимировой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.03.2009 в отношении Ковалева А.Н. (должника) возбуждено исполнительное производство N 49/2/9682/10/2009.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест и изъятие имущества должника, а именно - телевизора Витязь 54 СTV 6642-3 ТУ РБ 07507162.021-98 и DVD BBK Модель: DV628SI, DUO 824015018345, VOLTAGE RANGE, общей стоимостью 600 руб. (акт о наложении ареста от 10.04.2012, постановление об оценке имущества от 25.03.2013).

Судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка от 02.04.2013 N 35381/13/02/53 на реализацию арестованного имущества.

Письмом от 15.04.2013 N 1475 Территориальное управление уведомило УФССП России по Новгородской области о поручении реализации данного имущества ООО "Аваль" в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2013 N К13-1 о реализации последним имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судебный пристав-исполнитель передал ООО "Аваль" арестованное имущество на реализацию (акт от 19.04.2013).

Истец направил в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области требование от 15.11.2013 о возврате нереализованного имущества или соответствующих денежных средств.

В ответе от 12.12.2013 Территориальное управление указало, что спорные денежные средства не могут быть перечислены на счет ОСП Боровичского района, поскольку покупатели оплачивали имущество непосредственно ООО "Аваль", которое, в свою очередь, денежные средства в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области не перечислило.

Полагая, что неправомерными действиями Территориального управления истцу были причинены убытки, УФССП России по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков лежит именно на Росимуществе как на главном распорядителе средств федерального бюджета, в связи с чем удовлетворил исковые требования УФССП России по Новгородской области. Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и постановлением от 13.10.2014 оставил вынесенное по делу решение от 20.05.2014 без изменения.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом N 229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87 и 89 Закона N 229-ФЗ).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н; статья 10 Закона N 229-ФЗ).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Порядок взаимодействия). В Порядке взаимодействия указанные ведомства согласовали свои права и обязанности по данным вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, по осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, невыполнение Росимуществом названных обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Доказательства перечисления ответчиком истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи от 19.04.2013 арестованного имущества на реализацию, равно как доказательства возврата истцу нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-70843/2013 на ООО "Аваль" возложена обязанность по возврату в ТУ Росимущества в Новгородской области принятого по неисполненным поручениям имущества, в том числе и арестованного имущества должника Ковалева А.Н., а именно телевизора и DVD стоимостью 600 руб. (исполнительное производство N 1151/09/02/53). Для принудительного исполнения судебного акта по делу N А56-70843/2013 выдан исполнительный лист серии "АС" N 004890259.

В связи с этим утверждение Территориального управления о том, что обязанность по перечислению спорных денежных средств лежит на ООО "Аваль", обоснованно отклонено судебными инстанциями.

Согласно пункту 5.47 Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование УФССП России по Новгородской области и взыскали с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 600 руб.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А44-1446/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А Самсонова