Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. N Ф07-263/15 по делу N А56-34210/2014

16 января 2015 г.

Дело N А56-34210/2014

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187413, Ленинградская область, Волховский район, деревня Кисельня, Центральная улица, дом 5а, ОГРН 1024702050647, ИНН 4718004087 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу N А56-34210/2014,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛХОВСБЫТ" о расторжении муниципального контракта от 10.01.2014 N 0145300029913000016.

Решением от 29.10.2014 в иске отказано.

Администрация обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на названное решение.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда первой инстанции от 29.10.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Администрации в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба Администрации на решение от 29.10.2014 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

Е.В. Боголюбова