Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2015 г. N Ф07-1323/13 по делу N А56-26525/2012

19 января 2015 г.

Дело N А56-26525/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-26525/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы, ОГРНИП 304502018100031, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я Линия В.О., д. 14/39, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1114725001863, ИНН 4725481098 (далее - Общество).

Определением от 18.07.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Решением от 06.02.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дивеева Людмила Владимировна.

Залыев Я.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в уклонении от подачи в суд в установленные законом сроки заявлений об оспаривании подозрительных сделок должника, а также с заявлением, содержащим требование об отстранении Дивеевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 16.01.2014 суд прекратил производство по заявлениям Залыева Я.А.

Залыев Я.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения от 16.01.2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Залыев Я.А. просит отменить определение от 29.05.2014 и постановление апелляционного суда от 29.09.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 12.03.2014, являются основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 16.01.2014.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Залыев Я.А. обратился в суд с заявлениями:

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Дивеевой Людмилы Владимировны, выразившегося в уклонении от мотивированного ответа на его обращения и в уклонении от подачи в суд в установленный законом срок заявлений об оспаривании сделок должника по предоставлению поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Страйс", общества с ограниченной ответственностью "Эверест", общества с ограниченной ответственностью "Респект-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Лаура", общества с ограниченной ответственностью "Балтамерика форест",

- об отстранении Дивеевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, объединив заявления в одно производство, определением от 18.09.2013 требования предпринимателя удовлетворил частично: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества Дивеевой Л.В., выразившееся в уклонении от дачи мотивированного ответа на обращения предпринимателя от 20.02.2013, 21.02.2013, 25.02.2013 и 26.02.2013 об оспаривании подозрительных сделок должника.

В остальной части в удовлетворении требований, в том числе об отстранении Дивеевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 определение от 18.09.2013 отменено в части удовлетворения заявления предпринимателя, в данной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Залыев Я.А. повторно обратился в суд с заявлениями от 13.11.2013, 15.11.2013, 21.11.2013 и 04.12.2013, которые были объединенны в одно производство, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, а также с требованием об отстранении Дивеевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Суд первой инстанции установил, что предмет заявленных требований тождественен требованиям, ранее заявленным конкурсным кредитором, по результатам рассмотрения которых были приняты определение от 18.09.2013 и постановление апелляционного суда от 25.12.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по заявлению Залыева Я.А. и вынесения определения от 16.01.2014.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 16.01.2014 о прекращении производства Залыев Я.А. сослался на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 постановление апелляционного суда от 25.12.2013 было отменено, а определение от 18.09.2013 оставлено в силе.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 в данном случае не является новым обстоятельством для пересмотра определения от 16.01.2014, поскольку основанием для вынесения определения от 16.01.2013 о прекращении производства по делу явилось то обстоятельство, что заявленные в повторных жалобах требования уже были предметом рассмотрения суда, по результатам которого вынесено определение от 18.09.2013.

Отмененное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 не являлось основанием для принятия определения от 16.01.2013 о прекращении производства по жалобам Залыева Я.А. на бездействие конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А56-26525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова