Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2015 г. N Ф07-9417/14 по делу N А13-6491/2010

19 января 2015 г.

Дело N А13-6491/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2014 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-6491/2010,

установил:

Ликвидационная комиссия закрытого акционерного общества "Доменстрой", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 31, ОГРН 1023501242654, ИНН 3528036265 (далее - Общество, ЗАО "Доменстрой"), обратилась в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.09.2010 Общество признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 29.09.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Доменстрой" утвержден Рябишин Николай Владимирович.

Определением от 12.01.2011 Рябишин Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Янушевский Анатолий Петрович.

Определением от 30.09.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2013 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Арбитражный управляющий Янушевский А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего и о взыскании с Советова Евгения Александровича как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника 1 831 166 руб. 61 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Определением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2014, производство по заявлению о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании расходов с Советова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Янушевский А.П. просит отменить определение от 20.06.2014 и постановление апелляционного суда от 17.09.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскать с Советова Е.А. 1 831 166 руб. 61 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что от исполнения обязанностей конкурсного управляющего он не отстранялся, в связи с чем основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Советов Е.А. заявителем по делу о банкротстве не является. Из материалов дела следует, что с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) обратился сам должник в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения на бывшего генерального директора должника расходов арбитражного управляющего на проведений мероприятий в деле о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу об отказе Янушевскому А.П. во взыскании с Советова Е.А. 1 831 166 руб. 61 коп. расходов и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А13-6491/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Янушевского Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова