Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-231/14 по делу N А05-5609/2014

20 января 2015 г.

Дело N А05-5609/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2014 по делу N А05-5609/2014 (судьи Хромцов В.Н., Быстров И.В., Шишова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп.1, ОГРН: 1042900007941, ИНН: 2901123178; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН: 1042900033780, ИНН: 2901128698; далее - Агентство) от 20.12.2013 N 84-э/29 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" как несоответствующего части 1 статьи 6, части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23, части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 16, 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Решением от 29.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает, что Агентством был неправильно рассчитан размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) заявителя на 2014 год и в настоящее время на рассмотрении Верховного суда Российской Федерации находится дело N А05-3148/2014, где оспаривается постановление Агентства от 18.12.2013 N 82-э/37, устанавливающего НВВ заявителя на 2014 год, размер которой влияет и на определение индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленных оспариваемым в настоящем деле постановлением от 20.12.2013 N 84-э/29.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентством 20.12.2013 издано постановление N 84-э/29, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (приложения N 1 и 2) на первое и второе полугодия 2014 года.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

Не согласившись с постановлением от 20.12.2013 N 84-э/29 и считая, что Агентством неправильно рассчитан размер НВВ заявителя на 2014 год в связи с чем и расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленных оспариваемым постановлением является неверным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии положениями статей 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов недействующими арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие нормативно-правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.

Судом установлено, что постановление от 20.12.2013 N 84-э/29 принято Агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями, к каковым относится Общество, осуществляется в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 63 Основ ценообразования следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Аналогичное требование закреплено и в пункте 49 Методических указаний N 20-э/2, в котором также указано, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Обязательность учета НВВ заявителя в рассматриваемой спорной ситуации, предусмотрена и пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2.

Таким образом, НВВ Общества является одной из составляющих при определении тарифа взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как видно из материалов настоящего дела, оспаривание Обществом постановления Агентства от 18.12.2013 N 82-э/37, установившего НВВ заявителя на 2014 год, размер которой влияет на определение индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленных в оспариваемом постановлении от 20.12.2013 N 84-э/29, являлось предметом судебного разбирательства по другому делу N А05-3148/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N А05-3148/2014 постановление Агентства от 18.12.2013 N 82-э/37 "О внесении изменений в приложение N 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года N 97-э/9" в части, касающейся изменения пункта 1 таблицы приложения N 2, где цифры "131 836,0" заменены цифрами "131 403,1" признано соответствующим Закону об электроэнергетике, Основам ценообразования, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.02.2012 N 98-э, Методическим указаниям N 20-э/2. В удовлетворении заявления Обществу отказано. В судебном акте содержатся выводы о недоказанности Обществом факта нарушения его прав и законных интересов при принятии Агентством постановления от 18.12.2013 N 82-э/37, установившего НВВ Общества на 2014 год. Суд подтвердил соблюдение Агентством при установлении НВВ требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N А05-3148/2014 об оспаривании постановления Агентства от 20.12.2013 N 84-э/37, приведенный судом в качестве неправомерности оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией отклоняется. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116 Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2014 по делу N А05-5609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова