Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2016 г. N Ф07-8552/16 по делу N А56-92765/2015

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-92765/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.12.2016.

Полный текст определения изготовлен 09.12.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры" Цыкалова А.С. (доверенность от 01.12.2016),

рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу N А56-92765/2015 (судьи Дмитриев В.В., Власова М.Г., Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы", место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск, ул. Ленина, д. 8, ОГРН 1098622001312, ИНН 8622018840 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 76, офис 25, ОГРН 1117847282475, ИНН 7841447713 (далее - Компания), о взыскании 200 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору от 01.09.2015 N 2706.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением от 20.06.2016 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 16.02.2016 (неизвещение ответчика о принятии дела к производству), отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение - об отказе в иске.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.06.2016.

Определением от 17.10.2016 суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе.

Не согласившись с определением от 17.10.2016 Общество обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на данный судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 17.10.2016 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По смыслу приведенных норм постановление апелляционного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, после отмены решения по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе Общества ссылки на такие основания и с учетом того, что это обстоятельство было установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе было обоснованно прекращено.

Необходимо также учитывать, что согласно пункту 29 Постановления N 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Кроме того, согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции от 21.01.2016) рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Ввиду того что обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 17.10.2016 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу N А56-92765/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева