Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8552/16 по делу N А56-92765/2015

17 октября 2016 г.

Дело N А56-92765/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" Тен О.Л. (доверенность от 03.10.2016), Задоркина А.В. (доверенность от 03.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Партнеры" Зарецкого С.С. (доверенность от 19.02.2016),

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А56-92765/2015 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы", место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск, ул. Ленина, д. 8, ОГРН 1098622001312, ИНН 8622018840 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 76, офис 25, ОГРН 1117847282475, ИНН 7841447713 (далее - Компания), о взыскании 200 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору от 01.09.2015 N 2706 возмездного оказания услуг по программе "Организация бизнеса кредитного брокера" (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 20.06.2016 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 16.02.2016 (неизвещение ответчика о принятии дела к производству), отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение - об отказе в иске.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что Компания в полном объеме оказала услуги по Договору, ошибочен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил в её удовлетворении отказать, полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По смыслу приведенных норм постановление апелляционного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, после отмены решения по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не являются основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ. Общество оспаривает постановление апелляционного суда исключительно по мотивам несогласия с результатом разрешения спора по существу, о нарушении апелляционным судом приведенных выше норм процессуального права податель жалобы не заявляет. Судом кассационной инстанции безусловные основания для отмены не установлены.

При изложенных обстоятельствах у Общества отсутствует право кассационного обжалования постановления от 20.06.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе Компании следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А56-92765/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югорские каникулы", место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск, ул. Ленина, д. 8, ОГРН 1098622001312, ИНН 8622018840, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.08.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова