Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-130/14 по делу N А44-1445/2014

20 января 2015 г.

Дело N А44-1445/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2014 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-1445/2014,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051; далее - ТУ Росимущества) о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Росимущество) за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 330 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Крячкова Александра Леонидовича, о перечислении этих денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Боровичского района УФССП (далее - ОСП).

Суд привлек Росимущество к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 27.03.2014 и 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аваль" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1089847287056, ИНН 7842390259; далее - ООО "Аваль") и Крячков Александр Леонидович.

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации 330 руб. ущерба, обязав перечислить их на депозитный счет ОСП. В удовлетворении иска к ТУ Росимущества отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполноту выяснения судами обстоятельств дела и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению ТУ Росимущества, в сложившейся ситуации всю ответственность несет ООО "Аваль"; именно данная организация обязана перечислить денежные средства истцу.

Представители УФССП, ТУ Росимущества, Росимущества, ООО "Аваль" и Крячкова А.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 19.06.2009 в отношении Крячкова А.Л. (должника) возбуждено исполнительное производство N 49/2/15893/17/2009, в рамках которого на основании акта от 20.03.2013 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника на общую сумму 430 руб. (движимое имущество).

Судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества направлена заявка от 04.04.2013 на реализацию арестованного имущества.

Письмом от 15.04.2013 N 1475 ТУ Росимущества уведомило УФССП о поручении ООО "Аваль" реализовать имущество в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2013 N К13-1; арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем ООО "Аваль" на реализацию (акт от 19.04.2013).

УФССП 15.11.2013 направило в адрес ТУ Росимущества и ООО "Аваль" требование о возврате нереализованного имущества (в сумме 330 руб.) либо перечислении денежных средств за реализованное имущество; в ответ на это требование ТУ Росимущества указало, что денежные средства не могут быть перечислены на счет ОСП, поскольку покупатели оплачивали имущество непосредственно ООО "Аваль", которое в свою очередь денежные средства ТУ Росимущества не перечислило (письмо от 12.12.2013 N 5280).

Посчитав, что в связи с приведенными обстоятельствами у УФССП возникли убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, исходили из положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и требований Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 (далее - Порядок). Суды констатировали правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям процессуального закона.

Законом N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; названным Федеральным законом функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статьи 1 и 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 80, 84, 87 и 89 Закона N 229-ФЗ при реализации требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Вместе с тем упомянутым Порядком предусмотрены обязанности Росимущества обеспечить сохранность принятого на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям (пункты 3.1, 4.1, 5.4 Порядка). Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения.

Право Росимущества привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества (пункт 1.2 Порядка) не отменяет его обязанностей по обеспечению сохранности имущества, перечислению вырученных от его продажи денежных средств или возврату нереализованного имущества судебным приставам-исполнителям.

Поскольку невыполнение Росимуществом соответствующих обязанностей препятствует службе судебных приставов в осуществлении государственной функции по принудительному исполнению и создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов, последняя вправе требовать от Росимущества надлежащего исполнения означенных обязанностей, предусмотренных Положением и Порядком.

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Такой срок установлен в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как указано в пункте 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

По настоящему делу в рамках судебного разбирательства не представлены доказательства исполнения ответчиками в установленные Порядком сроки обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 19.04.2013, либо по возврату нереализованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-70843/2013, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии АС N 004890259, на ООО "Аваль" возложена обязанность возвратить ТУ Росимущества принятое по неисполненным поручениям имущество, в том числе арестованное имущество должника Крячкова А.Л.; поэтому доводы подателя жалобы о том, что названное общество обязано перечислить спорные денежные средства, обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А44-1445/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая