Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2015 г. N Ф07-8067/14 по делу N А05-1791/2014

23 января 2015 г.

Дело N А05-1791/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Ломакина С. А., Серовой В. К.,

рассмотрев 22.01.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу N А05-1791/2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Бурматова Г. Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска о взыскании 9 739 588 руб. 93 коп. задолженности.

Решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 29.04.2014 и постановление от 02.07.2014.

Определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу Общества оставил без движения до 24.10.2014, поскольку к ней не было приложено доказательство уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.10.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обжаловало определение от 28.10.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Общество указывает на то, что им были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления в суд через систему "Мой Арбитр" доказательств уплаты государственной пошлины.

Кассационный суд рассмотрел жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и проверил законность обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба Общества была оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Податель жалобы не согласен с обоснованностью принятого определения о возвращении кассационной жалобы, указывая на то, что копия платежного документа во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена им в суд своевременно в электронном виде через систему "Мой Арбитр", о чем, по его мнению, свидетельствуют распечатки электронного сообщения, отправленного системой "Электронное правосудие".

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения принято 09.09.2014, а согласно представленным распечаткам копия платежного поручения об уплате государственной пошлины была направлена через систему "Мой Арбитр" 05.09.2014, то есть до момента оставления жалобы без движения.

При этом из материалов дела следует, что фактически копия платежного документа в суд кассационной инстанции не поступала, в Картотеке арбитражных дел также отсутствует информация о поступлении от Общества доказательств уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как указывает Общество, оно направляло через систему "Мой Арбитр" в суд доказательство уплаты государственной пошлины 05.09.2014.

Вместе с тем согласно материалам дела податель жалобы 15.09.2014 получил по почте определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.09.2014.

Общество не проявило надлежащую осмотрительность при получении определения об оставлении жалобы без движения от 09.09.2014 и не приняло никаких действий по установлению факта поступления в суд направленного им 05.09.2014 доказательства уплаты государственной пошлины, повторно во исполнение определения от 09.09.2014 в суд никаких документов не представило.

Следовательно, установив факты непоступления в суд по истечении установленного в определении от 09.09.2014 срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательств оплаты государственной пошлины или ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в силу существования объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также получения Обществом сведений о принятом определении от 09.09.2014 и наличия у него достаточного количества времени для направления в суд соответствующих доказательств, суд кассационной инстанции обоснованно принял определение о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Обращаем внимание, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 28.10.2014 по делу N А05-1791/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова