Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2015 г. N Ф07-10391/14 по делу N А52-1082/2014

22 января 2015 г.

Дело N А52-1082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 03.06.2014 N 05-21/11930),

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-1082/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Центр" (место нахождения: 180016, город Псков, Коммунальная улица, дом 19, помещение N 206, ОГРН 1076027003909, ИНН 6027104819; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня) в лице Псковского акцизного таможенного поста от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на основании декларации на товары N 10009210/060214/0000589.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения Таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 09.12.2013 N RU/99376934/047, заключенного с фирмой "SIA "LAMIKS" (Латвия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза автогрейдер марки "ДЗ-143", 1986 года выпуска, бывший в употреблении, производитель акционерное общество "Брянский Арсенал" и представило его к таможенному оформлению по декларации на товары N 10009210/060214/0000589.

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной стоимости декларант представил в таможенный орган пакет документов, в частности, контракт от 09.12.2013 N RU/99376934/047; инвойс от 09.12.2013 N 0912, приложение к контракту от 09.12.2013 N 1; коносамент от 23.05.2913 N 80005623; CMR от 03.02.2014 N 03-02; экспортную декларацию продавца от 03.02.2014 N 14LV00020720584909 и другие необходимые документы.

Таможня, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, посчитала, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение от 06.02.2014 о проведении дополнительной проверки. Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сообщил, что для выпуска товара необходимо в срок до 07.02.2014 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможней произведен расчет суммы обеспечения по указанной декларации, согласно которому размер обеспечения определен в сумме 53 944 руб. 42 коп. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у Таможни (сайт: http//www.mascus.com/stroitelnaya_tehnika/qreydery/mitsubishi-mg-300).

Общество 06.02.2014 сообщило об отсутствии возможности представить коммерческую переписку, отчет об оценке, направило пояснения и сведения относительно декларируемого товара, и предъявило 07.02.2014 формы КТС-1, ДТС-2, в которых исчислило таможенные платежи по стоимости, предложенной таможенным органом.

Товар 07.02.2014 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных Обществом по таможенной расписке ТР10009210/070214/ТР-6381505.

06.02.2014 таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы N 03. Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.02.2014 N 91/11-2014 свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации автогрейдера "ДЗ-143", 1986 года выпуска, аналогичного перемещаемому по спорной декларации по состоянию на 06.02.2014 на рынке Европейского союза составила 4123 евро или 194 688 руб.

Таможня, полагая, что Общество не представило документы, подтверждающие заявленную стоимость и приняв во внимание результаты товароведческой экспертизы, 03.03.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10009210/060214/0000589, согласно которому таможенная стоимость определена по резервному методу на базе третьего метода. В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара указано экспертное заключение от 27.02.2014 N 91/11-2014, таможенная стоимость товара составила 194 688 руб.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 12 991 руб. 94 коп., которые взысканы таможенным органом за счет денежных средств, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1-4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары N 10009210/060214/0000589 таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Суды правомерно указали, что представленные Обществом документы не имеют противоречий и несоответствий, сведения указанные в них, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках; об условиях поставки и отплаты, расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, не установлено, а источник ценовой информации, на который ссылался таможенный орган, не указан и документально не подтвержден. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение Таможни незаконным как несоответствующее приведенным нормативным положениям.

Доводы подателя жалобы о том, что права и законные интересы Общества не нарушены оспариваемым решением таможенного органа, поскольку 13.05.2014 по результатам ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом принято решение N 10009000/130514/025, которым оспариваемое решение отменено, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение от 03.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара повлекло за собой необоснованное удержание с Общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А52-1082/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая