Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2015 г. N Ф07-424/14 по делу N А56-16604/2014

23 января 2015 г.

Дело N А56-16604/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 22.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Несмиян С.И.) по делу N А56-16604/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб-Строй", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 3, корпус 4, литера "А", помещение 38Н, ОГРН 1106027004269 (далее - ООО "Масштаб-Строй"), обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 25, корпус 2, литера "А", ОГРН 1027807980991 (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"), о взыскании 1 656 838 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.09.2012 N Д-П-СЗФ-588.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2014 решение от 03.07.2014 изменено: с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Масштаб-Строй" взыскано 1 623 798 руб. задолженности, а также 28 978 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт выполнения проектных работ в полном объеме и сдача их результатов ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (заказчик) и ООО "Масштаб-Строй" (подрядчик) заключили договор от 26.09.2012 N Д-П-СЗФ-588 подряда на выполнение проектных работ.

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства на условиях подряда в соответствии с действующими в Российской Федерации обязательными нормами и правилами, согласованной сторонами сметой на проектирование (Приложение N 2 к договору) и техническим заданием заказчика (Приложение N 4 к договору) выполнить комплекс работ по проектированию здания магазина розничной торговли "Пятерочка" N 588 для размещения по адресу: Российская Федерация, Псковская область, город Пустошка, улица Октябрьская, дом 73, литера "А" (далее - объект), и согласовать с заказчиком и в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах выполненную подрядчиком проектную документацию в полном объеме, необходимом для последующего осуществления строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию, а также передать ее заказчику в установленный договором срок.

В пункте 1.2 договора перечислены обязательства, которые принял на себя подрядчик: по выполнению функций генерального проектировщика, разработке и согласованию с заказчиком на основании исходных данных и технического задания заказчика задания на проектирование и проектной документации; при необходимости защита проектной документации в органах экспертизы и утверждающих инстанциях, и внесение соответствующего изменения по их замечаниям; утверждение проектной документации у заказчика; по ведению авторского надзора в период строительства объекта.

Общая цена работ согласована в пункте 2.1 договора и составляет 1 656 838 руб., в том числе НДС 18% - 252 738 руб. Общая цена работ является твердой и изменению не подлежит.

Порядок оплаты выполненных работ регламентирован статьей 3 договора.

Сроки выполнения работ установлены статьей 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора дата начала выполнения работ 26.09.2012, дата окончания работ - 24.12.2012. Согласно пункту 4.4 договора сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору).

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 8 договора. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что приемка раздела проектной документации по каждому этапу работ осуществляется заказчиком путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (проектной документации).

Согласно пункту 8.2.4 договора согласованная с заказчиком проектная документация не снимает с подрядчика ответственности за соблюдение действующих норм и получения положительного заключения государственных надзорных органов.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что по окончании выполнения всех работ, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением надлежаще разработанной, согласованной в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах и утвержденной заказчиком проектной документации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора датой приемки раздела проектной документации заказчиком является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 8.7 договора акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются подрядчиком в трех экземплярах и представляются заказчику в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня выполнения работ с приложением счетов на оплату выполненных работ в двух экземплярах.

ООО "Масштаб-Строй" направило ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2013 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2013 N 1 по форме КС-3 на сумму 1 623 798 руб., а также соответствующие счет-фактуру от 18.04.2013 N 96 и счет от 18.04.2013 N 6 на оплату выполненных работ.

ООО "Масштаб-Строй" направило в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" претензию от 30.10.2013 с требованием в семидневный срок с момента получения данной претензии оплатить выполненные по договору работы.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, ООО "Масштаб-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, установив, что авторский надзор в период строительства объекта подрядчиком не осуществлялся, взыскал с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Масштаб-Строй" 1 623 798 руб. задолженности по договору; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суды, изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору был направлен ответчику 18.07.2013 и им получен; направленные ему документы ответчик не вернул, своих возражений не представил.

Материалами дела подтверждается получение заказчиком проектной документации. Факт выполнения истцом работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы объекта N 60-1-4-0284-12, выданным государственным бюджетным учреждением "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности".

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от приемки выполненных работ по договору и от подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, а также для отказа от оплаты данных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании со ответчика 33 040 руб. в счет оплаты авторского надзора в период строительства, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления функций авторского надзора в период строительства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А56-16604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова