22 января 2015 г. |
Дело N А56-13654/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "АН "ГОРОДА" генерального директора Аникеевой А.А. (протокол собрания от 25.12.2013 N 4), от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу Иванова Ф.К. (доверенность от 19.01.2015 N 18-04-15/173),
рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-13654/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АН "ГОРОДА" (место нахождения: 198332, Санкт-Петербург, проспект Ленина, дом 84, корпус 2, офис 246, ОГРН 1127847668585, ИНН 7807376290; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, набережная Робеспьера, дом 10, литера А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429; далее - Управление) от 27.02.2014 N 04-07/10-1/2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления на основании приказа от 28.01.2014 N 18-04-01/8-П проведена выездная документарная проверка соблюдения Обществом в период с 07.12.2012 по 31.01.2014 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
По результатам проверки административный орган сделал вывод о несоблюдении заявителем требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), поскольку Общество не состояло на учете в Управлении, не осуществляло организацию внутреннего контроля, а именно: не направило правила внутреннего контроля на согласование в уполномоченный орган; лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля, не проходило обучение в форме целевого инструктажа; не представило сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым его клиентами; не представило документы, подтверждающие проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление клиентов, являющихся иностранными публичными должностными лицами (акт проверки от 14.02.2014 N 7).
По фактам выявленных нарушений административный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 N 04-07/10-1/2 применительно к части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 27.02.2014 N 04-07/10-1/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделав вывод о том, что административный орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, установлена в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ (статья 2 названного Закона).
Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ, одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.
При этом внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (статья 3 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, определен в статье 6 Закона N 115-ФЗ, согласно части 1.1 которой сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной трем миллионам рублей, или превышает ее.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что одним из видов деятельности Общества является предоставление посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (пункт 2.2 Устава), а потому заявитель относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ на него распространяются требования названного Закона.
В силу части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
При этом объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение вышеназванных нормативных требований в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что при проведении проверки соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Управление не установило, что в проверяемый период Общество совершало операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, а потому сделали правомерный вывод о недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-13654/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.С. Любченко |
Судьи |
А.В. Асмыкович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.