Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2015 г. N Ф07-9298/13 по делу N А56-77462/2012

26 января 2015 г.

Дело N А56-77462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "АСКОН" Лубяной Т.А. (доверенность от 28.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" Прокопенко С.В. (доверенность от 18.02.2014) и Макешина М.Ю (доверенность от 18.02.2014),

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-77462/2012 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, ОГРН 1097847016167, ИНН 7802459786 (далее - ООО "Йозеф Гартнер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСКОН", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, ОГРН 1027807998635, ИНН 7816110755 (далее - ЗАО "АСКОН"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 83 680 108 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда от 23.12.2011 (далее - Договор) и 4 106 196 руб. 99 коп. пеней.

ЗАО "АСКОН" заявило встречный иск о взыскании 109 500 000 руб. штрафа по Договору и о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2013 с ЗАО "АСКОН" взыскано 83 680 108 руб. 86 коп. задолженности и 2 013 552 руб. 62 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 названное решение изменено в части удовлетворения встречного иска. В результате с ООО "Йозеф Гартнер" взыскано 11 249 198 руб. 66 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 исправлена арифметическая ошибка в постановлении от 19.09.2013, в результате чего в пользу ЗАО "АСКОН" взыскано 204 767 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

ООО "Йозеф Гартнер" обратилось в суд с заявлением о возмещении 3 792 851 руб. 30 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение от 15.05.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым с ЗАО "АСКОН" взыскано 500 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей, в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Йозеф Гартнер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Йозеф Гартнер", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 31.10.2014 отменить и взыскать судебные расходы в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что юридическая помощь истцу оказана высококвалифицированными немецкоязычными адвокатами, судом не приведен расчет, обосновывающий снижение суммы взыскиваемых расходов именно до 500 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АСКОН" просит отменить постановление от 31.10.2014 и отказать ООО "Йозеф Гартнер" во взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представители ООО "Йозеф Гартнер" поддержали доводы жалобы, а представитель ЗАО "АСКОН" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как видно из материалов дела, заявляя о взыскании судебных расходов, истец представил договор от 10.09.2011 N NJG11-001-001 на оказание обществом с ограниченной ответственностью "Бинецкий Бранд и партнеры" юридических услуг, счета от 18.03.2013 N 63, от 17.05.2013 N 130, от 17.07.2013 N 201, от 17.09.2013 N 261, от 15.11.2013 N 337, от 16.01.2014 N 9 и приложения к ним с описанием оказанных услуг; соответствующие акты приемки оказанных услуг; платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных услуг. Истцом представлены документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание.

Апелляционная инстанция обоснованно сочла, что представленные ООО "Йозеф Гартнер" документы подтверждают реальность понесенных обществом расходов.

В свою очередь понесенные расходы на оплату услуг представителя оценены судом апелляционной инстанции с точки зрения их разумности и соразмерности восстанавливаемому праву.

Апелляционный суд признал разумным и подлежащим удовлетворению требование на оплату услуг представителей в размере 500 000 руб.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что часть услуг, перечисленных в приложениях к представленным в материалы дела счетам, не позволяет сделать однозначного вывода об относимости названных услуг к настоящему спору, некоторые услуги в названных приложениях указаны дважды, а заявленная стоимость услуг значительно превышает средний уровень стоимости аналогичных услуг по региону и не отвечают принципу разумности.

Так, в стоимость оказанных услуг в том числе вошли следующие суммы: 1800 евро за участие каждого представителя в судебном заседании - при том, что в судебных заседаниях от истца принимали участие два представителя, а всего судебных заседаний в трех инстанциях состоялось восемь; от 900 до 1800 евро за собственно подготовку представителя к каждому судебному заседанию (при этом такие действия, как изучение документов, обсуждение с коллегой и/или руководством стратегии по делу, по участию в судебном заседании, по итогам судебного заседания, юридический анализ судебных актов и т.п. оплачивались отдельно); 1600 евро за ознакомление с делом на стадии апелляционного обжалования. Подготовка процессуальных и иных, связанных с рассмотрением дела документов оценена так: 562,5 евро за письмо об уплате задолженности, 2300 евро за подготовку апелляционной жалобы, 2400 евро за подготовку возражений на отзыв на эту же апелляционную жалобу и 2800 евро за подготовку отзыва на апелляционную жалобу другой стороны по делу, 4162,5 евро за подготовку и представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств. Стоимость услуг по направлению или получению почтовой корреспонденции - 200 евро за каждое отправление; запись на ознакомление с материалами дела посредством телефонной связи - 300 евро; обсуждения по телефону судебных актов или доклады о результатах судебного заседания оценены от 100 до 150 евро за беседу.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционной инстанции по вопросу о судебных расходах соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечающим приведенным нормам процессуального права. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А56-77462/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

К.Ю. Коробов