Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2015 г. N Ф07-10404/14 по делу N А66-2959/2014

27 января 2015 г.

Дело N А66-2959/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Тверской таможни Тимофеевой Н.Б. (доверенность от 12.12.2014 N 05-44/54),

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2014 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-2959/2014,

установил:

совместное общество с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс", место нахождения: 220014, Республика Беларусь, город Минск, улица Попова, дом 24, литера А, корпус 14, УНП 101187261 (далее - Общество, СООО "Белтрансвейс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 07.02.2014 N 10115000-313/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судами норм международного законодательства и отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить решение от 26.06.2014 и постановление от 01.10.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляло перевозку товаров народного потребления в ассортименте (30 грузовых мест, 1048 коробок, 20 991 единиц товара, общий вес брутто 6771,14 кг) по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационными номерами АК1149-7/А5769А-7 (таможня отправления - Гродненская региональная, таможня назначения - Тверская таможня, Тверской таможенный пост) по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП ХС72266182, CMR QO087 от 22.05.2013, инвойсы от 21.05.2013 N 100613287380008, 100113803150044.

Таможенным органом отправления товар, перевозимый Обществом по книжке МДП ХС72266182, помещен 24.05.2013 под таможенную процедуру таможенного транзита с установлением срока доставки товара в таможню назначения (Тверская таможня, Тверской таможенный пост, отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2) - 27.05.2013.

В Тверскую таможню 27.05.2013 в 09 час. 00 мин. поступило уведомление от водителя перевозчика Кравчука В.В. о доставке товара на транспортном средстве с регистрационными номерами АК1149-7/А5769А-7.

Таможенным органом 27.05.2013 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра и выписаны поручения на досмотр N 10115062/270513/000368 и N 10115062/270513/000367.

В результате анализа товаросопроводительных документов, деклараций на товары N N 10115062/230513/0002086, 10115062/230513/0002090 и итогов проведенных таможенных досмотров был выявлен факт недоставки Обществом части перевозимого товара в количестве 1887 изделий товаров народного потребления в 113 картонных коробках, общим весом нетто/брутто соответственно 551/616 кг, а также повреждение средств таможенной идентификации.

Таможенным органом 27.05.2013 составлены акты таможенного досмотра N N 10115062/280513/000367, 10115062/280513/000368 в которых зафиксирован факт недоставки части товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 08.10.2013 в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможней 27.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-313/2013, деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Тверской таможней вынесено постановление от 07.02.2014 N 10115000-313/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения, вины в его совершении и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса (статья 223 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 225 ТК ТС).

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 ТК ТС).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Общество не исполнило вышеназванные нормативные положения и правила и не доставило часть перевозимого товара в количестве 1887 изделий товаров народного потребления в 113 картонных коробках, общим весом нетто/брутто соответственно 551/616 кг. (что по существу спора Обществом не оспаривается), в связи с чем сделали правомерный вывод о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае заявитель, являясь профессиональным перевозчиком и зная о возложенных на него обязанностях, обязано было проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, принимать исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения возложенных на него как на перевозчика обязанностей при осуществлении перевозки товара.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, пришли к правильному выводу о том, что Общество не обеспечило сохранность перевозимого груза, не приняло всех необходимых мер для недопущения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли доказанным Таможней состава, в том числе и вины вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Также Обществом были заявлены доводы о нарушении Таможней норм международного законодательства. При этом заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 224 ТК ТС, считает, что поскольку процедура таможенного транзита была оформлена Гродненской региональной таможней (Республика Беларусь), то вопрос о его привлечении к административной ответственности должен быть рассмотрен таможенными органами Республики Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Данный довод также подлежит отклонению кассационным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 50 принят Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза (далее - Договор), которым установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 4 Договора лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

В данном случае имело место частичная недоставка товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, что исключает возможность обнаружения правонарушения таможенным органом, оформившим транзит, а следовательно и применение части 2 статьи 4 Договора и пункта 1 статьи 224 ТК ТС.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А66-2959/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко