Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2015 г. N Ф07-171/15 по делу N А44-3639/2014

30 января 2015 г.

Дело N А44-3639/2014

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Верхневолжская", место нахождения: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново, ОГРН 1026900511660, ИНН 6924002730 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А44-3639/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика Верхневолжская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрика" о взыскании 12 858 руб. 36 коп. задолженности по оплате товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 решение суда от 14.08.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 17.12.2014 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А44-3639/2014 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин