Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2015 г. N Ф07-314/15 по делу N А56-48345/2014

30 января 2015 г.

Дело N А56-48345/2014

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЮГАС", место нахождения: 194044, ОГРН 1109847018710, ИНН 7802733051, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-48345/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЮГАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 21.10.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, постановление апелляционным судом не вынесено; апелляционный суд также не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 21.10.2014 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку данная кассационная жалоба подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу, принятой к производству судом кассационной инстанции, ее фактическое возвращение заявителю не представляется возможным и она подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская