Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2015 г. N Ф07-145/15 по делу N А56-23943/2014

30 января 2015 г.

Дело N А56-23943/2014

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр-т Ударников, д. 39, корп. 1, ИНН 7806386539, ОГРН 1089847175000, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А56-23943/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - Общество) задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Общество обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение от 22.09.2014.

Определением апелляционной инстанции от 16.12.2014 жалоба возвращена в связи с тем, что ее подателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество 19.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 16.12.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

На основании положений названной нормы срок обжалования определения от 16.12.2014 истек 16.01.2015. Согласно входящему штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 20.01.2015, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 23.12.2014 N 2300 об уплате 2000 руб. государственной пошлины, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова