Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2015 г. N Ф07-599/14 по делу N А13-1727/2014

29 января 2015 г.

Дело N А13-1727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Сальникова Е.Н. представителя Кондратьева Д.А. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2014 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-1727/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сальникову Евгению Николаевичу (ОГРНИП 304352812700192) о взыскании 1 173 142 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 320 508 руб. 32 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2013 по 13.02.2014.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 1 333 397 руб. 15 коп., в том числе 1 173 142 руб. 99 коп. задолженность по арендной плате, 160 254 руб. 16 коп. пени; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Череповца от 25.01.2006 N 167 "О предоставлении земельного участка в аренду" принято решение предоставить в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 4755 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0106002:61, расположенного по адресу: г. Череповец, Кирилловское шоссе. Согласно приложению к указанному постановлению арендатором земельного участка является Астапович Сергей Николаевич; целевое назначение участка - проектирование и строительство объекта автосервиса; основание предоставления земельного участка - протокол от 30.12.2003 N 3 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Постановлением мэрии города Череповца от 01.09.2009 N 3065 "О внесении изменений в постановление мэра города от 25.01.2006 N 167" решено заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок с обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Жилсервисстрой" (далее - Общество) в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства.

В дальнейшем Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.07.2011, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность объект незавершенного строительства степенью готовности 60%, общей площадью 1564,8 кв. м, инвентарный номер 5569, условный номер 35-35-12/064/2007-315, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шос. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 4755 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0106002:61. Зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанный объект незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2011 серии 35-АБ N 015494).

На основании заявления предпринимателя, в связи с переходом к нему права собственности на указанный объект незавершенного строительства, в постановление мэрии города Череповца от 25.01.2006 N 167 (в редакции Постановлении мэрии города Череповца 01.09.2009 N 3065) внесены изменения, решено заключить договор аренды с предпринимателем; разрешенное использование участка - проектирование, строительство и эксплуатация объектов автосервиса.

Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2011 N 13508 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 4755 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0106002:61, расположенный по указанному адресу для проектирования, строительства и эксплуатации объектов автосервиса (диагностика, ремонт, мойка), автосалон, магазин по продаже строительных материалов (объект незавершенного строительства) на срок с 28.07.2011 по 27.07.2013.

По акту приема-передачи от 28.07.2011 указанный земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2011.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату, согласно прилагаемому к договору расчету. Определен порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала, последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора, если срок окончания договора раньше даты очередного квартального платежа. Установлено, что арендные платежи начисляются с 28.07.2011.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период (пункт 3.3 договора аренды).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменений ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, установленным Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы предусмотрена ответственность в виде оплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

Постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год" (далее - Постановление N 1499) и приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" изменен размер арендной платы:

- с 01.01.2013 арендная плата в год составила 4 737 081 руб., размер квартальной арендной платы - 1 184 270 руб. 31 коп.;

- с 18.01.2013 арендная плата в год составила 1 493 691 руб. 00 коп., размер квартальной арендной платы - 373 422 руб. 75 коп.

В связи с установлением новых ставок арендной платы, Комитет направил расчет арендной платы ответчику.

Поскольку предприниматель вносил арендную плату частично, Комитет направил ответчику претензию от 22.08.2013 N 08-01-31-1/3593, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 1 026 574 руб. 29 коп. по состоянию на 22.08.2013, а также начислении пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 118 210 руб. 93 коп. и предложил погасить указанную задолженность в срок до 15.09.2013.

Неисполнение предпринимателем указанных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными как по праву, так и по размеру. Удовлетворяя требования Комитета о взыскании пеней, суд первой инстанции признал обоснованным их начисление за заявленный период, однако с учетом всех обстоятельств дела применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшил размер неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы за спорный период произведен Комитетом на основании Постановление N 1499. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, установленный указанным актом, подлежит применению к отношениям сторон в спорный период. Также суды признали правильным применение в расчете арендной платы за земельный участок повышающего коэффициента 6, установленного Постановлением N 1499, поскольку с момента предоставления земельного участка для строительства прошло более 5 лет (указанный период рассчитан истцом с момента принятия органом местного самоуправления решения заключить договор аренды в отношении спорного участка).

Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих внесение в спорный период арендной платы в нормативно установленном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Требования о взыскании неустойки суд первой инстанции расценил как соответствующие пункту 6.2 договора аренды и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 160 254 руб. 16 коп.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о неправомерном применении Комитетом при начислении арендной платы повышающего коэффициента 6. Данный коэффициент, введенный Постановлением N 1499, по сути, направлен на стимулирование застройщиков к своевременному завершению строительства объектов недвижимости и борьбу с "долгостроем". Исходя из указанного назначения данного коэффициента срок для его применения подлежит исчислению с момента первоначального предоставления земельного участка для строительства, независимо от последующего перехода права на его застройку к другим лицам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А13-1727/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева