Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2015 г. N Ф07-711/15 по делу N А56-15471/2014

28 января 2015 г.

Дело N А56-15471/2014

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО Флейм", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Гаражный пр-д, д. 5, ОГРН 1037816016590, ИНН 67806000320 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-15471/2014,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-15471/2014 подана закрытым акционерным обществом "НПО Флем" (далее - Общество) 20.01.2015, по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исчисляемого со дня вступления решения в законную силу.

Частью 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что о принятом решении узнал в сентябре 2014 года. Общество также указывает, что о судебном споре не знало, копию искового заявления и определений суда не получало. Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствует о возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Общество находится по адресу: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, Гаражный проезд, д. 5. Из материалов дела видно, что арбитражный суд направил Обществу по этому адресу определение от 20.03.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 24.04.2014 о назначении судебного разбирательства.

Податель жалобы не оспаривает, что его представитель получил эти судебные акты в органе почтовой связи, однако по каким-то причинам генеральному директору их не передал. Такое поведение представителя Общества свидетельствует о наличии в юридическом лице внутренних организационных проблем и не может являться основанием для вывода о том, что Общество не было уведомлено о судебном заседании.

Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение суда 25.06.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, ответчик имел возможность с ним ознакомится, а следовательно отсутствие в деле сведений о направлении судом первой инстанции Обществу копии решения не может являться основанием для восстановления срока на его обжалование.

Срок на кассационное обжалование решения от 24.06.2014 истек 24.09.2014. С кассационной жалобой Общество обратилось 20.01.2015. Поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить в суд кассационную жалобу на решение от 24.06.2014, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-15471/2014 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением настоящей жалобы Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.12.2014 N 3432.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 30.12.2014 N 3432.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 62 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Старченкова