Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-773/14 по делу N А05-5289/2014

02 февраля 2015 г.

Дело N А05-5289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А05-5289/2014,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Северодвинский родильный дом", место нахождения: 164504, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 54, ОГРН 1022900841754, ИНН 2902037475 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427 (далее - Компания), о взыскании 3 234 390 руб. 64 коп. долга за медицинские услуги, оказанные в декабре 2013 года застрахованным лицам по договору от 10.01.2013 N 04-01/13-22 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1, ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086 (далее - Территориальный фонд).

Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют нормам, регулирующим сферу обязательного медицинского страхования, так как Компания не имеет права оплачивать медицинскую помощь, оказанную сверх объемов территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Договору Учреждение (организация) обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования лицу, а Компания (страховая медицинская организация) - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 Договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно.

В приложении 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2013 N 7) стороны согласовали объемы медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2013 год.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в декабре 2013 года Учреждением в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь гражданам, застрахованным Компанией, на сумму 8 558 625 руб. 85 коп., о чем свидетельствует акт медико-экономического контроля счета от 06.01.2014 N 288.

Страховая компания оплатила услуги частично (в сумме 5 292 560 руб. 79 руб.).

В связи с отказом ответчика оплатить фактически оказанные медицинские услуги за декабрь 2013 года в полном объеме, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной истцом сумме, иск удовлетворил в полном объеме в отношении страховщика как стороны по Договору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств необоснованности объема средств, взыскиваемых за фактически оказанные Учреждением услуги, страховщик не представил, суды правомерно удовлетворили иск к Компании как стороне Договора.

Довод жалобы о том, что Компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, только в пределах объемов медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 38 Закона N 326-ФЗ в случае превышения установленного в соответствии с названным Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд по соответствующему обращению страховой медицинской организации вправе принять решение о предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Кроме того, возможность изменения объема медицинской помощи, а следовательно, цены Договора предусмотрена законом.

Иные доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судами и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А05-5289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю.Нефедова