Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-948/14 по делу N А52-1189/2014

02 февраля 2015 г.

Дело N А52-1189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2014 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В. и Смирнов В.И.) по делу N А52-1189/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд", место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица М. Кузьмина, дом 2, ОГРН 1066025034217, ИНН 6025027894 (далее - ООО "Дебют-Трейд"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", место нахождения: 182170, Псковская область, город Великие Луки, Дальняя улица, дом 7, ОГРН 1136025000099, ИНН 6025039699 (далее - ООО "Старт"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать незаключенным соглашение от 24.05.2013 (далее - Соглашение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дебют-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли представленные доказательства несоблюдения простой письменной формы сделки, отсутствия намерения продать телефонные номера, непредставления встречного обязательства и не удовлетворили иск.

ООО "Старт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" (оператор) на основании договора от 01.01.2008 обязалось оказывать ООО "Дебют-Трейд" (абоненту) услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования.

В дальнейшем по Соглашению ООО "Дебют-Трейд" (в лице генерального директора Козлова Виталия Федоровича) продало ООО "Старт" (в лице директора Размысловича Дмитрия Михайловича ) право пользования всеми телефонными абонентскими номерами, находящимися в пользовании продавца, с одновременным переоформлением абонентских номеров на лицевой счет ООО "Старт".

В Соглашении указано, что его стоимость составляет 1 000 000 руб., при этом денежные средства переданы Козлову В.Ф. до подписания Соглашения, которое одновременно является распиской в получении этих денежных средств.

В обоснование настоящего иска генеральный директор Козлов В.Ф. ссылается на то, что под текстом Соглашения не подписывался, свою подпись он поставил на чистых листах бумаги, которые и были использованы; у ООО "Дебют-Трейд" отсутствовали намерения и соответствующее волеизъявление продавать телефонные номера.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении сторонами письменной формы сделки и об отсутствии оснований считать Соглашение незаключенным как не соответствующее положениям статьи 160 ГК РФ, поэтому правомерно отказали в иске.

Судами учтено, что Соглашение содержит подписи директоров и оттиски печатей организаций, сам истец не отрицал в ходе рассмотрения дела подлинности проставленных подписей. Кроме того, сама сделка носит возмездный характер. Довод жалобы о том, что встречное представление - перечисление денежных средств - фактически ответчиком не исполнено, не является предметом настоящего спора.

На основании собранных доказательств и установленных в связи с ними обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды правильно признали, что текст на подписанный заранее лист мог быть впечатан как против воли директора ООО "Дебют-Трейд", так и с его согласия. Доказательств того, что указанные действия были выполнены Размысловичем Д.М. и/или чистые листы с подписями директора ООО "Дебют-Трейд" находились в распоряжении ООО "Старт", в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1148/2013 Великолукским городским судом Псковской области установлено, что Козлов В.Ф. условия Соглашения выполнял.

ООО "Дебют-Трейд" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на создание только видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А52-1189/2014, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" оставить без изменения - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю.Нефедова