Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-8550/14 по делу N А56-63620/2013

03 февраля 2015 г.

Дело N А56-63620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" Васецкой Т.А. (доверенность от 01.10.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Мазаева К.Г. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 28.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-63620/2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (далее - Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Художественно-производственное объединение", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 19/21, ОГРН 1027809237158, ИНН 7826002043 (далее - Общество), о взыскании 30 832 304 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с размещением рекламных конструкций по истечении срока действия адресных программ, а также об обязании Общества демонтировать 1 611 рекламных конструкций.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с Комитета 21 123 276 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере произведенной переплаты за использование объектов недвижимости в период действия договора от 30.06.2008 N 013а.

Определением суда от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением от 18.04.2014 (судья Воробьева Ю.В.) с Общества в пользу Комитета взыскано 15 472 563 руб. 18 коп. неосновательного обогащения; суд обязал Общество демонтировать 1611 рекламных конструкций, указанных в исковом заявлении, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в иске отказал; во встречном иске Обществу также отказал.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2014 решение от 18.04.2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. С Комитета в пользу Общества взыскано 21 123 276 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 128 616 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 14.10.2014 произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Комитета в пользу Общества взыскано 5 650 713 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 09.09.2014 отменить, решение от 18.04.2014 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, согласно пункту 2 распоряжения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2011 N 82-р (далее - Распоряжение N 82-р) действие пункта 1.2 в отношении театральных афишных щитов и стендов распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2011; поскольку правоотношения сторон по размещению рекламных конструкций возникли в момент подписания договора (адресной программы) в 2008 году, то действие пункта 1.2 Распоряжения N 82 на них не распространяется; так как коэффициент К1 был исчислен истцом в соответствии с распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2007 N 39-р (далее - Распоряжение N 39-р) и в договор изменения относительно цены не вносились, неосновательного обогащения на стороне истца не возникло; применение коэффициента К1, рассчитанного по новой формуле, будет правильным применить после окончания срока действия договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Комитет финансов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 09.09.2014 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Предприятие, действовавшее от имени Комитета, и Общество заключили договоры, указанные в приложении N 1 к исковому заявлению. Предметом данных договоров являлось предоставление Обществу права на использование объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения рекламных конструкций.

В разделе 2 договоров стороны прописали свои обязанности.

В разделе 3 договоров установлено, что размер платы за пользование объектом, на котором установлена рекламная конструкция Общества, указывается в адресных программах (пункт 3.1); Общество вносит плату по договорам ежемесячно на условиях полной предварительной оплаты (пункт 3.2).

Стороны подписали указанные в приложении N 1 к исковому заявлению адресные программы к договорам, на основании которых Общество установило и эксплуатировало 1611 рекламных конструкций.

Пунктом 2.2.9 договоров предусмотрена обязанность Общества по окончании срока действия договоров или после их расторжения в течение недели за свой счет демонтировать рекламные конструкции.

Срок действия договоров по каждому из рекламоносителей установлен в адресных программах (пункт 7.2 договоров).

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договоров и адресных программ Общество не демонтировало рекламные конструкции и продолжало их использовать без внесения платы, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество, полагая, что в период действия договора от 30.06.2008 N 013а произвело переплату за использование объектов недвижимости, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично (в размере 15 472 563 руб. 18 коп.), указав, что расчет платы за размещение рекламоносителей должен производиться по единым действующим тарифным расценкам с применением коэффициента социальной значимости К7, равного 0,5, и коэффициента К1 в значениях, утвержденных Распоряжением N 82-р. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, отклонив довод Общества о том, что расчет платы за размещение рекламоносителей должен производиться по единым действующим тарифным расценкам, установленным Распоряжением N 39-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением N 82-р), поскольку стороны согласовали фактический размер платы, подписав адресные программы в отношении каждой рекламной конструкции.

Апелляционный суд посчитал выводы в отношении встречного иска ошибочными, указав, что в силу Распоряжения N 39-р и пунктов 1.2 и 2 Распоряжения N 82-р при эксплуатации театральных афишных щитов и стендов размер платы за право их размещения с 01.07.2011 должен рассчитываться исключительно по формуле, установленной Распоряжением N 39-р, и с применением коэффициента К1, рассчитанного по формуле, установленной Распоряжением N 82-р, и удовлетворил встречный иск.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 09.09.2014 подлежит отмене, а решение от 18.04.2014 - оставлению в силе в связи со следующим.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Распоряжением N 39-р, в соответствии с которым заключен договор от 30.06.2008 N 013а, утверждены и введены в действие с 01.01.2008 тарифные расценки платы за право размещения объектов рекламы и информации на находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях и иных объектах в целях размещения наружной рекламы и информации (далее - Тарифные расценки).

Распоряжением N 82-р в Распоряжение N 39-р внесены изменения, в частности дополнен пункт 5 раздела 1 Тарифных расценок в отношении значения коэффициента К1 (пункт 1.2). Данным распоряжением предусмотрено, что действие пункта 1.2 в отношении театральных афишных щитов и стендов распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2011.

С учетом даты заключения договора, отсутствия в нем условий, допускающих возможность при принятии нормативного правового акта, дополняющего Тарифные расценки положениями об ином расчете коэффициента К1, изменить его условия об оплате, и отсутствия в Распоряжении N 82-р прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, вывод апелляционного суда о том, что действие Распоряжения N 82-р в части определения коэффициента К1 для театральных афишных щитов и стендов распространяется на ранее возникшие отношения сторон, не может быть признан соответствующим толкованию названных норм права и распоряжений.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежал удовлетворению.

Выводы судов в отношении первоначального иска о том, что по истечении срока действия договоров в части соответствующих адресных программ при фактическом пользовании Общества объектами недвижимости, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций оно обязано платить за пользование объектами недвижимости, при том, что стороны не оспаривали размер взысканной в пользу Комитета суммы неосновательного обогащения, кассационная инстанция считает правильными.

В связи с отменой обжалуемого постановления подлежит отмене также дополнительное постановление апелляционного суда от 14.10.2014, которым произведен зачет по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и от 14.10.2014 по делу N А56-63620/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина