Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-738/14 по делу N А05-6402/2014

03 февраля 2015 г.

Дело N А05-6402/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А05-6402/2014,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Витков Андрей Валентинович (ОГРНИП 304290736600035) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) об обязании принять предусмотренные законом меры по возврату на расчетный счет истца в банке 690 914 руб. 10 коп. излишне уплаченной арендной платы за 2011-2013 годы, в том числе 396 965 руб. 10 коп. в части минимальных ставок, перечисленных в федеральный бюджет, и 293 949 руб. в части, превышающей минимальные ставки, перечисленных в бюджет Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на момент заключения договора переданные в аренду лесные участки были правомерно учтены по 1 и 2 разрядам такс.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 11.03.2008 N 259, заключенного с Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства), Виткову А.В. в целях заготовки древесины на срок до 18.12.2018 передан в аренду лесной участок площадью 5512 га, находящийся на территории Боровского участкового лесничества Шенкурского лесничества (кадастровый номер 29:20:00 00 00:0153).

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 07.05.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2008.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом сторонами.

Годовая арендная плата на 2011-2013 годы, рассчитанная исходя из 1 и 2 разряда такс, согласована сторонами в соответствующих протоколах.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Витков А.В., сославшись на то, что ввиду удаленности арендуемых лесных участков от погрузочного пункта арендную плату следовало рассчитывать по 4 и 5 разрядам такс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что при расчете арендой платы подлежит применению тот разряд такс, который соответствует фактическому местонахождению погрузочного пункта.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

В силу подпункта "б" пункта 5 примечаний к таблице 1 данного Постановления в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов возможно изменение распределения лесов по разрядам такс.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на момент заключения договора аренды при расчете арендной платы были учтены 1 и 2 разряды такс на основании материалов лесоустройства 1989 года. Однако, согласно материалам деления арендуемых истцом лесных участков по разрядам такс, изготовленным федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг", эти участки расположены в радиусе от 40,1 до 80 км от ближайшего погрузочного пункта, что соответствует 4 и 5 разрядам такс.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также установив, что сумма арендной платы за 2011-2013 годы уплачена истцом исходя из 1 и 2 разрядов такс, то есть излишне, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, удовлетворил его требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А05-6402/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова