Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф07-1247/14 по делу N А52-2867/2013

04 февраля 2015 г.

Дело N А52-2867/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Худолеевой Ксении Анатольевны Ивановой Ю.П. (доверенность от 05.02.2015),

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худолеевой Ксении Анатольевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А52-2867/2013 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Худолеева Ксения Анатольевна, ОГРНИП 305602708800048, ИНН 602701136842 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 48, ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290 (далее - Управление, УМВД по Псковской области), по аннулированию регистрационных действий в отношении принадлежащего Предпринимателю транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", государственный регистрационный знак К105КА60, номер кузова WDB9046131R521397, а также по аннулированию свидетельства о соответствии транспортного средства серии 60 АА N 488457. Заявитель просит суд восстановить нарушенное право путем обязания Управления восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства с производством всех необходимых действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Александр Евгеньевич.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2014 (судья Орлов В.А.) заявление Худолеевой К.А. удовлетворено, оспариваемые действия УМВД по Псковской области признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал Управление восстановить регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства с производством всех необходимых для этого действий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 указанное решение суда первой инстанции отменено, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Худолеева К.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.10.2014 и оставить в силе решение от 29.05.2014. По мнению подателя жалобы, регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были произведены без нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Худолеевой К.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 14.11.2012 Андреев А.Е. приобрел у Крылова А.С. кузов транспортного средства "Мерседес Бенц", VIN WDB9046131R521397 с характеристиками согласно декларации на товары (далее - ДТ) N 10209094/141112/0006626.

Андреев А.Е. 16.11.2012 обратился в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) с заявлением о внесении изменений в конструкцию существующего легкового транспортного средства "Мерседес 207", в связи с чем просил о замене кузова 60137710611960 на кузов VIN WDB9046131R521397, 2003 года выпуска (грузовой фургон).

Андреевым А.Е. 19.11.2012 получено экспертное заключение N 1794/12 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное Институтом безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (том 1, листы 107 - 110).

Согласно заявлению-декларации от 28.11.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства были произведены работы по замене кузова транспортного средства "Мерседес 207", кузов 60137710611960, на кузов транспортного средства "Мерседес Бенц", VIN N WDB9046131R521397 (том 1, лист 119).

Андрееву А.А. 15.12.2012 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 01 N 318015, а 13.12.2012 - свидетельство серии 60 АА N 4888457 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; в этом свидетельстве отражена замена кузова транспортного средства "Мерседес 207" N кузова 60137710611960 на кузов транспортного средства "Мерседес Бенц", VIN N WDB9046131R521397 (том 1, лист 86).

В паспорт данного транспортного средства серии 60 НМ N 036243 в графе "Особые отметки" на основании данного свидетельства 15.12.2012 сделана запись о замене кузова.

Предприниматель Худолеева К.А. по договору купли-продажи от 29.12.2012 приобрела транспортное средство "Мерседес Бенц", идентификационный номер WDB9046131R521397.

Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы города Пскова произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство серии 60 04 N 258167 о государственной регистрации транспортного средства.

На основании заключения Управления, утвержденного 29.08.2013 начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области, регистрационные действия, связанные с заменой номерного агрегата (рамы) на транспортное средство "Мерседес Бенц", идентификационный номер WDB9046131R521397, государственный знак К105КА60, аннулированы (том 1, листы 75 - 76).

На основании заключения Управления, утвержденного 15.01.2014 начальником Управления ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, свидетельство серии 60 АА N 488547 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности аннулировано как выданное в нарушение требований "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), а также приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (далее - Приказ N 1240) (том 2, листы 37 - 39).

УМВД по Псковской области предписало Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области аннулировать произведенные регистрационные действия с указанным транспортным средством.

В связи с этим указанное свидетельство аннулировано; соответственно аннулированы регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Данное заключение Управления обосновано тем, что согласно положениям раздела 2 главы III указанного Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств, а не ГИБДД. Таким образом, оформить и выдать свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства должна была аккредитованная испытательная лаборатория по результатам проведения необходимых для технической экспертизы конструкции транспортного средства испытаний и измерений.

Не согласившись с действиями Управления, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Худолеевой К.А., не усмотрев правовых и фактических оснований для совершения Управлением оспариваемых действий. Суд счел, что УМВД по Псковской области не представило доказательств несоответствия принадлежащего Предпринимателю транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности дорожного движения, а равно и доказательств обоснованности аннулирования свидетельств и регистрационных действий (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 15). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 1 вышеупомянутого Технического регламента данный документ устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и к их эксплуатации независимо от места изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента "базовое транспортное средство" - это транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - это транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - это документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1, пункты 16 - 65); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2, пункты 66 - 75(1)); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3, пункты 76 - 78); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4, пункты 79 - 83).

Приказом N 1240 утверждены "Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Приложение N 1 к названному приказу; далее - Наставление), а также "Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Приложение N 2 к названному приказу; далее - Порядок контроля).

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

Согласно пункту 3 Порядка контроля базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Оценив во взаимосвязи нормы, закрепленные в приведенных нормативных правовых актах, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, а следовательно - сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться, как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль "Mercedes 207" (кузов 60137710611960) ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Аннулированное Управлением свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности получено на основании процедуры, предусмотренной Порядком контроля, который в данном случае не применим, поскольку он применяется только при внесении изменений в конструкцию транспортных средств. В данном же случае была осуществлена последовательная замена кузова транспортного средства, а не изменение конструкции транспортного средства.

Как обоснованно указал апелляционный суд, по спорному транспортному средству ("МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", государственный регистрационный знак К105КА60, номер кузова WDB9046131R521397) не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством Российской Федерации процедуры. Поэтому у Управления отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных заявителем документов. В связи с указанной заменой кузова фактически было создано новое транспортное средство. Его выпуск в обращение без документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Оспариваемые действия Управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; они отвечают требованиям Технического регламента и Приказа N 1240, а также балансу частных и публичных интересов (интересам безопасности неопределенного круга лиц).

При рассмотрении дела УМВД по Псковской области подтвердило правовые и фактические основания для совершения оспариваемых Предпринимателем действий (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие доказательств прохождения результатов замены кузова транспортного средства обязательной нормативно закрепленной процедуры на предмет подтверждения безопасности транспортного средства, является необходимым и достаточным условием для аннулирования регистрации спорного транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации).

Вместе с тем аннулирование регистрации в данном случае не является бесповоротным юридическим фактом, не выступает непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Техническому регламенту.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены им правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены вынесенного постановления от 17.10.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А52-2867/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худолеевой Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко