Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф07-600/14 по делу N А66-8869/2014

04 февраля 2015 г.

Дело N А66-8869/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2014 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-8869/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей (место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5а, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; далее - общество, ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, Свободный пер., 9, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; далее - министерство) от 23.06.2014 N 223-11/2014 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2014, заявление общества удовлетворено частично: размер штрафа снижен судом до 100 000 руб. В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 07.08.2014 в части привлечения общества к административной ответственности, отменить постановление от 24.10.2014, признать оспариваемое постановление министерства незаконным и отменить его. ОАО "ФСК ЕЭС" ссылается на обстоятельств дела и считает, что в данном случае оно не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, а равно не может рассматриваться как виновное лицо (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Тверской области от 29.04.2014 N 218-пп установлен особый противопожарный режим на территории Тверской области на период с 30.04.2014 по 25.05.2014.

При наземном патрулировании 04.05.2014 в 12:00 лесных участков в границах Удомельского лесничества Тверской области (квартал 14, выделы 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15) установлено следующее: в полосе отвода под воздушной линией электропередачи шириной 90 м не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности; порубочные остатки оставлены на месте рубки и расположены от стены прилегающих лесных насаждений на расстоянии от 0 до 45 метров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 04.05.2014 и на фотографиях (том дела I; листы 68 - 72).

В связи с этим министерство усмотрело нарушение пункта 17 "б" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), составило в отношении ОАО "ФСК ЕЭС" протокол об административном правонарушении от 05.06.2014 N 1 и вынесло постановление от 23.06.2014 N 223-11/2014 применительно к части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно упомянутому постановлению министерства общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью постановления, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение административной процедуры и указали на наличие у министерства правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суды констатировали в действиях (бездействии) заявителя событие и состав вмененного правонарушения, не усмотрели признаков малозначительности деяния (статья 2.9 КоАП РФ), но (с учетом отсутствия негативных последствий и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П) сочли обоснованным изменение (уменьшение) размера назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям).

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ).

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Упомянутый порядок предусмотрен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Согласно пункту 4 Правил N 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 223 лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Кроме того, согласно пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

На основании части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таком нормативном регулировании суды обоснованно сочли, что именно на ОАО "ФСК ЕЭС" возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии, а правила пожарной безопасности в лесах обязано соблюдать лицо, которое в законном порядке приобрело право использования лесов, каковым является общество.

Согласно пункту 16 Правил N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" пункта 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как указано в пункте 34 Правил N 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

С учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ суды установили, что в рассматриваемом случае значимые для избранного министерством вменения данные, факт совершения обществом нарушения подтверждаются актом осмотра лесных участков от 04.05.2014, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 N 1; у министерства имелся повод к возбуждению административного производства (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Суды правильно оценили и отклонили доводы заявителя.

Наличие договора подряда на разрубку древесно-кустарниковой растительности под трассами ЛЭП не освобождает общество как сетевую организацию от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения, поскольку в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и требовать устранения их недостатков.

Как обоснованно сочли суды, допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. Общество, имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за работой подрядчика (будучи обязанным контролировать соблюдение пожарной безопасности) не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ссылка общества на переписку с подрядчиком и протокол от 18.12.2013, составленный в связи с докладом об организации работ по договору (том дела I; листы 161-175), не свидетельствует (с учетом содержания означенных документов, фактической и возможной результативности соответствующих усилий) о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных приведенных выше правил.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судами согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, в связи с чем не подлежат иной оценке в рамках кассационного производства.

Суды правомерно признали наличие события и состава вмененного обществу правонарушения, мотивировав (исходя из фактической стороны дела) вывод о снижении конкретной меры административной ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А66-8869/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян