Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф07-1436/14 по делу N А05-6377/2014

05 февраля 2015 г.

Дело N А05-6377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Виноградова, Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-6377/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, Индустриальная ул., д. 51, оф. 8, ОГРН 1042901004354, ИНН 2902047811 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат полуфабрикатов", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Беломорский пр., д. 18, ОГРН 1022900836188, ИНН 2902006692 (далее - Комбинат), о взыскании 22 770 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору субаренды от 02.11.2011.

Решением от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Комбината в пользу Общества взыскано 9006 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, а также 791 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество 03.09.2014 обратилось с заявлением о взыскании с Комбината 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2014, с Комбината в пользу Общества взыскано 4747 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт - о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

По мнению подателя жалобы, Комбинат не представил никаких доказательств чрезмерности судебных расходов, поэтому суды необоснованно уменьшили сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Общество представило заключенный им и обществом с ограниченной ответственностью "Пилигрим" договор от 21.04.2014 N 795 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к указанному договору от 04.08.2014, акты выполненных работ от 12.05.2014 N 15, от 15.08.2014 N 27, платежные поручения от 12.05.2014 N 581, от 14.08.2014 N 997, от 15.08.2014 N 1003 на общую сумму 12 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление Общества удовлетворили частично, указав, что в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск Общества о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, суды правомерно взыскали с Комбината судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А05-6377/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева