Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф07-1236/14 по делу N А42-9051/2013

06 февраля 2015 г.

Дело N А42-9051/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Страченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Семина А.В. (доверенность от 31.12.2014 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 24.12.2014 N 113/14), Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14),

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-9051/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - ОАО "Мончегорская теплосеть"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - ООО "Теплоэнергосервис"), о взыскании 63 102 167 руб. 76 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в ноябре 2013 года и 1 272 560 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2013 по 20.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.03.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (с учетом уточнения иска).

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и уточнении к ней ООО "Теплоэнергосервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 25.03.2014 и постановление от 15.10.2014 в части взыскания 127 916 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 4 134 678 руб. 87 коп. Податель жалобы просит изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" основной долг в сумме 63 102 167 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 144 643 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 58 967 488 руб. 89 коп., с 21 марта 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25% годовых".

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно расчету истца объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованных общедомовыми приборами учета, составил 12 172,781 Гкал (по показаниям общедомовых приборов учета). По расчету ответчика, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" (далее - Постановление N 358-ПП), в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, размер потребленной тепловой энергии составил 10 442,283 Гкал. В денежном выражении разница составила 4 134 678 руб. 87 коп. Оснований для выставления этой суммы населению в ноябре 2013 года у управляющей компании не имелось. Ответчик вынужден заплатить проценты за пользование денежными средствами, фактически не имея их в своем распоряжении. Кроме того, ввиду отсутствия правового регулирования вопроса начисления и взимания платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения (далее - ГВС), потребленную на общедомовые нужды, податель жалобы считает необоснованным взыскание с него 279 629 руб. 34 коп.; суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мончегорская теплосеть" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис".

В ноябре 2013 года ОАО "Мончегорская теплосеть" поставило тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мончегорске и находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис", и выставило к оплате счет-фактуру от 30.11.2013 N МТ3329 на сумму 63 105 749 руб. 76 коп.

ООО "Теплоэнергосервис" направило в адрес истца заявление об отказе от акцепта счета-фактуры от 30.11.2013 N МТ3329 на сумму 5 989 751 руб. 60 коп.

В письме от 18.12.2013 N 3234 ОАО "Мончегорская теплосеть" признало правомерным отказ ООО "Теплоэнергосервис" от акцепта в части 3 582 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Теплоэнергосервис" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, ОАО "Мончегорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли по эпизоду, связанному со взысканием разницы между стоимостью тепловой энергии на отопление, рассчитанной истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, и стоимостью тепловой энергии на отопление, предъявленной исполнителем коммунальных услуг населению согласно Постановлению N 358-ПП ( 4 134 678 руб. 87 коп.), а также по эпизоду, связанному со взысканием разницы между стоимостью тепловой энергии в ГВС, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанной истцом с использованием количества теплоты для подогрева 1 м куб. горячей воды в размере 0,06 Гкал и стоимостью тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды, рассчитанной ответчиком с использованием количества теплоты для подогрева 1 м куб. горячей воды в размере 0,055 Гкал (279 629 руб. 34 коп.). При этом ответчик ссылается на то, что ввиду отсутствия правового регулирования начисления и взимания платы за тепловую энергию в ГВС на общедомовые нужды, названную плату он не начислял и с потребителей не взимал.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец определил объем тепловой энергии, отпущенной на отопление, по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

Суды двух инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о необоснованности взыскания 4 134 678 руб. 87 коп. и процентов, начисленных на эту сумму. Из произведенного ответчиком расчета следует, что он определял объем тепловой энергии, отпущенной на отопление в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с Постановлением N 358-ПП, которым с 01.09.2013 утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Согласно указанному порядку размер платы за отопление (руб.) в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома определяется с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год - с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м). Размер платы за отопление в i-м жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем коммунальных услуг с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Как указали суды, в письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали несостоятельным довод ответчика о необходимости распространять положения Постановления N 358-ПП на взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Суды отметили, что при расчетах за сентябрь и октябрь 2013 года, за которые задолженность по оплате поставленной тепловой энергии взыскана в судебном порядке, ответчик использовал показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и не производил расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Возражая против довода ответчика, ООО "Мончегорская теплосеть" указало, что ООО "Теплоэнергосервис" получило с сентября по ноябрь 2013 года с потребителей за потребленную тепловую энергию на 22 893 849 руб. 21 коп. больше, чем было предъявлено к оплате истцом (т.д. 4, л. 9-10). Ответчик данный довод не опроверг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали расчет задолженности, произведенный истцом в отношении стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление, в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признали правомерным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных на 4 134 678 руб. 87 коп. задолженности. Оснований для неначисления процентов на данную сумму задолженности у истца не имелось.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что стоимость объема тепловой энергии за ноябрь 2013 года, в том числе на общедомовые нужды, истец правомерно определил с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", расчет истца соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.

Суды установили, что расчет процентов (1 272 560 руб. 38 коп.) истец обоснованно произвел на задолженность в сумме 63 102 167 руб. 76 коп. за период с 23.12.2013 по 20.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, суды обоснованно постановили начислять проценты на сумму основного долга начиная с 21.03.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А42-9051/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова