Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф07-10186/14 по делу N А05-1370/2014

09 февраля 2015 г.

Дело N А05-1370/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Тимашева М.А. (доверенность от 28.11.2014),

рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2014 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-1370/2014,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (ранее - закрытое акционерное общество), место нахождения: Москва, Мясницкая ул., д. 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), от 14.11.2013 N 619/2013/пр.

Решением от 23.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 22.09.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.10.2013 N 619 проведена внеплановая документарная проверка Банка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, поводом к проведению которой послужило поступившее из прокуратуры Архангельской области заявление гражданина Клименко А.В. с жалобой на нарушение его прав безакцептным списанием Банком с дебетовой банковской карты этого гражданина денежных средств в счет погашения задолженности по другим банковским картам, о чем составлен акт от 14.11.2013 N 619/2013.

В ходе проверки проведен правовой анализ условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила), которые определяют условия открытия и ведения счета клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и Банком, и путем присоединения к которым заключается договор банковского счета.

По итогам правового анализа Правил Управление сделало вывод о несоответствии условий, содержащихся в пункте 3.10.2, подпункте 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 названных Правил требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, требованиям пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также требованиям пункта 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В связи с указанными обстоятельствами Управление выдало Банку предписание от 14.11.2013 N 619/2013/пр, которым возложило на него обязанность прекратить выявленные нарушения путем приведения условий пункта 3.10.2, подпункта 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 Правил в соответствие с требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 854 ГК РФ, а также требованиям пункта 3.1 Положения N 54-П в срок до 17.02.2014.

Банк оспорил данное предписание в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Банка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Судом первой инстанции установлено, что Банком гражданину Клименко А.В. по контракту N 4272290800097610 выдана дебетовая банковская карта, со счёта которой Банк осуществлял списание в безакцептном порядке поступавших гражданину денежных средств в счёт погашения его задолженности по другим банковским картам (счетам).

В ходе проверки, поводом для проведения которой послужила жалоба названного гражданина на неправомерное безакцептное списание Банком денежных средств, Банк в качестве доказательства правомерности своих действий по списанию денежных средств со счёта указанной карты представил в Управление Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)

Согласно пункту 3.10.2 Правил, заключая договор, клиент даёт Банку акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт), в следующих целях: в целях списания денежных средств в соответствии с пунктами 3.10.1.3, 5.1 Правил со счёта, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчётов с использованием банковских карт.

В соответствии с подпунктом 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 названных Правил Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счёта, в том числе в следующих суммах: в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчётов с использованием банковских карт; в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в Банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления карты).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 858 указанного Кодекса ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1);

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном статьей 847 ГК РФ) (подпункт 2);

путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции (подпункт 3);

путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Кассационная инстанция считает неправомерным довод Банка о том, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, предусмотрена возможность получения заранее данного акцепта плательщика, поскольку, как правильно указали суды, в данном случае условия предусмотренные пунктом 3.10.2 и подпунктом 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 Правил не подпадают под признаки "заранее данного акцепта".

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При этом указанный Закон и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, между тем, пункт 3.10.2 и подпункт 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 Правил предусматривает право Банка списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства по другим банковским счетам клиента в Банке.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

Между тем судами обеих инстанций по материалам дела установлено, что в договоре, заключенном между Банком и заемщиком, предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, спорные пункты Правил не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").

Следовательно, пункт 3.10.2 и подпункт 3.10.1.3.1 пункта 3.10.1.3 Правил правомерно расценены Управлением как ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое предписание выдано Управлением незаконно, поскольку в акте проверки содержится вывод о невозможности проведения проверки в отношении Банка в полном объёме, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды, в данном случае заявитель не представил суду доказательств, которые опровергали бы выводы Управления о наличии оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания. При этом установленные в ходе проверки обстоятельства являются достаточными основаниями для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования предписания Управления от 14.11.2013 N 619/2013/пр являются законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А05-1370/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный