Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф07-10202/14 по делу N А21-9825/2013

09 февраля 2015 г.

Дело N А21-9825/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е.,

Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Минченковой В.В. (доверенность от 20.10.2014 б/н),

Черкасс В.А. (директор),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу

N А21-9825/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения: 236023, Калининград, ул. М. Борзова, д. 58 (далее - ООО "Абсолют"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", место нахождения: 236005, Калининград,

ул. Тобольская, д. 6а (далее - ООО "Теплосервис), о взыскании

9 905 610 руб. 80 коп. основного долга, 6 037 878 руб. 14 коп. пеней и о возмещении 50 000 руб. расходов на услуги представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Комитет, дело N А21-9825/2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Космос", место нахождения: 236006, Калининград, ул. Нансена, д. 68, кв. 76 (далее - ООО "Космос"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "Теплосервис" о взыскании 253 467 руб. 20 коп. основного долга, 28 578 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 30 000 руб. расходов на услуги представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет (дело N А21-9826/2013).

ООО "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ к Комитету о взыскании 10 159 078 руб. (9 905 610 руб. 80 коп. + 253 467 руб. 20 коп.) основного долга и 6 066 456 руб. 57 коп. неустойки (дело N А21-658/2014).

По ходатайству ООО "Абсолют" и ООО "Теплосервис" определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 все указанные требования объединены в одно производство с присвоением номера дела N А21-9825/2013.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 с ООО "Теплосервис" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 9 905 610 руб. 80 коп. основного долга, 5 652 607 руб. 98 коп. пеней, 24 395 руб. 88 коп. в возмещение расходов на услуги представителя, 95 191 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Абсолют" к ООО "Теплосервис", а также заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказано. С ООО "Теплосервис" в доход федерального бюджета взыскано 5043 руб. 76 коп. государственной пошлины. С ООО "Абсолют" в доход федерального бюджета взыскано 2482 руб. 14 коп. государственной пошлины. С ООО "Теплосервис" в пользу ООО "Космос" взыскано 253 467 руб. 20 коп. основного долга, 28 578 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8640 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. ООО "Космос" возвращено из федерального бюджета 417 руб. 61 коп. уплаченной государственной пошлины. С Комитета пользу ООО "Теплосервис" 10 159 078 руб. задолженности, 65 196 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 783 руб. 50 коп. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Теплосервис" к Комитету, а также заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ООО "Теплосервис" в доход федерального бюджета взыскано 7520 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Абсолют" в части требований о взыскании с Комитета в пользу ООО "Теплосервис" 6 066 456 руб. 57 коп. неустойки прекращено. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 по делу N А21-9825/2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Теплосервис", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты в обжалуемой части и принять новое решение.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с него в пользу ООО "Абсолют" и ООО "Космос" неустойку за нарушение сроков оплаты работ, поскольку по его мнению, договором не установлен период, позволяющий определить окончание срока внесения платежа, по истечении которого наступает просрочка в исполнении обязательства. Кроме того, судами не принято во внимание, что согласно пункту 3.1.2 договора подряда от 25.09.2012 N 25/09-12 оплата выполненных работ должна быть произведена в течение трех рабочих дней со дня поступления субсидии на счет заказчика. При этом податель жалобы полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции, что неполучение субсидии для окончательного расчета с подрядчиками является результатом бездействия ООО "Теплосервис".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Абсолют" просит отказать в ее удовлетворении, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Теплосервис" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и ходатайствовали о приобщении дополнительных документов.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосервис" (заказчиком) и ООО "Абсолют" (подрядчиком) заключен договор от 25.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Багратиона,

д. 1-13.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая стоимость работ согласована в размере 16 897 814 руб. Оплата по договору должна производиться за счет средств субсидии из бюджета городского округа "Город Калининград". Оплата по договору с авансированием осуществляется в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 5 069 344 руб. 20 коп., который перечисляется подрядчику после представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору; окончательный платеж производится по завершению работ по договору и выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, проверенных специалистами администрации района городского округа "Город Калининград" и согласованных с главой администрации района названного округа.

Срок начала выполнения работ установлен в пункте 4.1 договора - с 25.09.2012, а срок окончания работ - 20.12.2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда от 25.09.2012 N 25/09-12 оплата должна быть произведена в течение трех рабочих дней со дня поступления субсидии на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела также следует, что в целях осуществления контроля за выполнением работ на объекте по указанному договору, ООО "Теплосервис" (заказчик) и ООО "Космос" (исполнитель) заключили договор от 25.09.2012 N 1 на ведение строительного контроля при проведении капитального ремонта инженерных сетей ремонтируемого многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что цена договора составила 253 467 руб. 20 коп. Расчет за выполненные работы должен быть произведен заказчиком после подписания акта комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Администрация Московского района городского округа "Город Калининград" и ООО "Теплосервис" заключили соглашение от 28.12.2012 N 152 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что объем средств, предоставляемых из бюджета городского округа в форме субсидии, определен в 100% стоимости работ по ремонту указанного объекта и составил 17 688 598 руб. 21 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Московского района городского округа "Город Калининград" прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Комитету.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Абсолют" выполнило работы по договору подряда от 25.09.2012 N 25/09-12, сторонами подписан акт выполненных работ от 20.12.2012 года по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 с участием заказчика - ООО "Теплосервис", технического надзора - ООО "Космос", исполняющего обязанности главы администрации Московского района городского округа "Город Калининград". Работы приняты и акт подписан всеми без замечаний. Сумма работ по акту составила 14 974 955 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплосервис" 13.05.2013 платежным поручением N 121 перечислило на расчетный счет ООО "Абсолют" только 5 069 344 руб. 20 коп. оплаты за выполненные работы, в связи с чем ООО "Абсолют" направило в адрес ООО "Теплосервис" претензию с требованием уплатить оставшуюся часть задолженности за выполненные и принятые работы.

В связи с неисполнением указанной претензии, ООО "Абсолют" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Теплосервис"

9 905 610 руб. 80 коп. задолженности, 6 037 878 руб. 14 коп. пеней.

Кроме того, в связи с тем, что ООО "Теплосервис" не были оплачены также работы, выполненные ООО "Космос" по договору от 25.09.2012 N 1, ООО "Космос" после неполучения от ООО "Теплосервис" ответа на претензию, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Теплосервис" 253 467 руб. 20 коп. задолженности, 28 578 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по

06.05.2014 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, взыскали с ООО "Теплосервис" в пользу ООО "Абсолют" и ООО "Космос" задолженность за выполненные работы, а также проверив соответствующие расчеты, взыскали в пользу ООО "Абсолют" пени за нарушение срока оплаты работ и в пользу ООО "Космос" - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установили суды и не оспаривается сторонами, факт выполнения работ ООО "Абсолют" и ООО "Космос" надлежащим образом, их принятие и отсутствие оплаты в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Абсолют" аванс не выплачивался, а была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 069 344 руб. 20 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме после их выполнения и сдачи, ООО "Абсолют" просило взыскать с ООО "Теплосервис" пени за нарушение срока оплаты, а ООО "Космос" - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования ООО "Абсолют" о взыскании пеней в части и взыскании в пользу ООО "Космос" процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций оценили и обоснованно отклонили довод ООО "Теплосервис" о невозможности их взыскания в связи с тем, что обязательство ООО "Теплосервис" по оплате выполненных работ возникает только после получения субсидий на оплату этих работ, а не с момента их приемки.

Как указали суды, из содержания пункта 2.3 соглашения о предоставлении субсидий от 28.12.2012 N 152 субсидии из средств бюджета зачисляются на отдельный расчетный счет получателя - ООО "Теплосервис" по его заявке сразу после регистрации договоров подряда и строительного контроля. То, что до настоящего времени на расчетный счет ООО "Теплосервис" субсидии для окончательного расчета с ООО "Абсолют" и ООО "Космос" не перечислены, является результатом бездействия самого заказчика, поскольку он является стороной соглашения о предоставлении субсидий и вправе был требовать своевременного предоставления субсидий.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требования ООО "Абсолют" о взыскании пеней и ООО "Космос" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные ООО "Теплосервис" в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Доводов в отношении неправомерного определения судами периода и расчета сумм пеней и процентов, кассационная жалоба не содержит.

Довод ООО "Теплосервис", изложенный в кассационной жалобе о применении к взысканным с него в пользу ООО "Абсолют" и ООО "Космос" суммам пеней и процентов положений статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ООО "Теплосервис" с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не обращалось.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А21-9825/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А21-9825/2013, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по настоящему делу.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина