Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-510/15 по делу N А26-5571/2014

11 февраля 2015 г.

Дело N А26-5571/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырева С.С. (доверенность от 19.06.2014 N 06-26/3),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2014 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судья Протас Н.И.) по делу N А26-5571/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮБор", место нахождения: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, улица Строителей, дом 7, литера А, ОГРН 1091031000169, ИНН 1017002270 (далее - ООО "ЮБор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство) от 23.06.2014 N 311/14л о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Министерство просит определение от 17.10.2014 и постановление от 28.11.2014 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 при проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 128 выделы 5, 9 Пизьмагубского участкового лесничества Министерством выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Данные обстоятельства послужили причиной привлечения ООО "ЮБор" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 23.06.2014 N 311/14л) в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. Апелляционный суд поддержал данный вывод суда.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку Министерством не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то изложенные в его кассационной жалобе доводы в силу пределов полномочий, установленных частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 АПК РФ не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2014 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А26-5571/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая