Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-698/14 по делу N А56-2000/2014

11 февраля 2015 г.

Дело N А56-2000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Разгуляева А.В. (доверенность от 06.03.2014 N 50), от общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" Полякова Д.Г. (доверенность от 14.01.2015 N 59), Кожевникова Е.И. (доверенность от 04.02.2015 N 68),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А56-2000/2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная дорожная служба Санкт-Петербурга "Фирма Резерв", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., 8/2, ОГРН 1027802772645, ИНН 7805100201 (далее - Фирма) и к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблбанк", место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Центральная ул., д. 46, ОГРН 1026200000837, ИНН 6229005810 (далее - Банк), о взыскании солидарно 59 211 154 руб. 70 коп. задолженности по банковским гарантиям от 08.10.2013 N БГ-68/13 и от 24.09.2013 N БГ-52/13.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014 иск удовлетворен полностью, с Фирмы и Банка в пользу Учреждения взыскано солидарно 59 211 154 руб. 70 коп. долга

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда от 23.05.2014 изменено, с Фирмы в пользу Учреждения взыскано 59 211 154 руб. 70 коп. долга, а в иске Учреждения к Банку отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 23.10.2014 отменить, а решение суда от 23.05.2014 оставить в силе.

Учреждение считает необоснованным вывод апелляционного суда о недостаточности необходимого пакета документов, требуемого для предъявления бенефициаром Банку. Кроме того, податель жалобы указывает, что Банк задержал ответ на требование Учреждения о выполнении обязательств по банковским гарантиям, предусмотренный статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение также обращает внимание на то, что доводы апелляционного суда об отсутствии оснований для солидарного взыскания с Фирмы и Банка спорной задолженности, основаны на неправильном применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит постановление от 23.10.2014 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы. приведенные в кассационной жалобе, а представители Банка возражали против них удовлетворения.

Фирма надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы Учреждения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 Учреждение (заказчик) и Фирма (подрядчик) заключили государственный контракт Санкт-Петербурга N ТР-63 (далее - государственный контракт N ТР-63), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга, пролегающих по адресам, указанным в пункте 1.1, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта началом выполнения работ является письменное разрешение заказчика и подписание дополнительного соглашения с приложением графика выполнения работ, окончание работ - в соответствии с графиком, но не позднее 31.10.2013.

По разделу 3 государственного контракта N ТР-63 цена работ составляет 96 577 244 руб. 24 коп.

Согласно пункту 3.3 названного контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, в объеме фактически принятых работ в отчетном периоде на основании актов приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 7.2.1 указанного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракте в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик не исполнил требования заказчика об устранении недостатков в установленный заказчиком срок.

Пунктом 8.1 государственного контракта N ТР-63 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств на весь период действия контракта в размере 32 372 260 руб.

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 N 2-ТР-104 к государственному контракту N ТР-63 стороны установили сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому подрядчик должен был приступить к фактическому выполнению работ с 01.10.2013 и завершить работы 31.10.2013.

В обеспечение обязательств по государственному контракту N ТР-63 Банк (гарант) и Фирма (принципал) 08.10.2013 заключили договор о выдаче банковской гарантии N БГ-68/13 (далее - договор N БГ-68/13), в соответствии с которым гарант обязуется по просьбе принципала выдать банковскую гарантию N БГ-68/13 на сумму 32 372 260 руб. в пользу Учреждения (бенефициара).

Согласно банковской гарантии гарант обязуется оплатить бенефициару указанную денежную сумму по представлению последним письменного требования бенефициаром об уплате денежной суммы по гарантии с приложением документов, подтверждающих невыполнение принципалом своих обязательств.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N БГ-68/13 определяется действующим законодательством.

Представленной Учреждению 08.10.2013 банковской гарантией N БГ-68/13 (далее - банковская гарантия N БГ-68/13) Банк принял на себя обязательство возместить бенефициару убытки и оплатить неустойку при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в государственном контракте N ТР-63, но не более чем на 32 372 260 руб. в случае неисполнения принципалом своих обязательств, в том числе, если принципал не исполнил или ненадлежаще исполнил обязательства по погашению или возврату перечисленного ему в соответствии с государственным контрактом N ТР-63 аванса.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии N БГ-68/13 она является безотзывной и безусловной и вступает в силу с 08.10.2013 и действует до 13.01.2014 включительно.

Согласно пункту 7 указанной гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить убытки бенефициара и оплатить неустойку в соответствии с условиями банковской гарантии в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже с указанием конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, приложением документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по государственному контракту, заверенной бенефициаром копии государственного контракта со всеми приложениями, расчета суммы, подлежащей выплате по настоящей банковской гарантии, копии документа, подтверждающего уплату бенефициаром аванса, в случае предъявления требований о возврате аванса.

Кроме того, 01.10.2013 Учреждение (заказчик) и Фирма (подрядчик) заключили государственный контракт Санкт-Петербурга N ТР-81 (далее - государственный контракт N ТР-81), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пересечений дорог с трамвайными путями районов Санкт-Петербурга, поименованных по адресам, указанным в пункте 1.1, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта началом выполнения работ является письменное разрешение заказчика и подписание дополнительного соглашения с приложением графика выполнения работ, окончание работ - в соответствии с графиком, но не позднее 31.10.2013.

По разделу 3 государственного контракта N ТР-81 цена работ составляет 100 793 271 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3.3 названного контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, в объеме фактически принятых работ в отчетном периоде на основании актов приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 7.2.1 указанного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракте в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик не исполнил требования заказчика об устранении недостатков в установленный заказчиком срок.

Пунктом 8.1 государственного контракта N ТР-81 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств на весь период действия контракта в размере 30 855 083 руб.

Дополнительным соглашением от 17.10.2013 N 1-ТР-107 к государственному контракту N ТР-81 стороны установили сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение к дополнительному соглашению).

Согласно названному графику производства работ подрядчик должен приступить к фактическому выполнению работ 02.10.2013 и завершить их 31.10.2013.

В обеспечение обязательств по государственному контракту N ТР-81 Банк (гарант) и Фирма (принципал) 24.09.2013 заключили договор о выдаче банковской гарантии N БГ-52/13 (далее - договор N БГ-52/13), в соответствии с которым гарант обязуется по просьбе принципала выдать банковскую гарантию N БГ-52/13 на сумму 30 855 083 руб. в пользу Учреждения (бенефициара).

Согласно банковской гарантии гарант обязуется оплатить бенефициару указанную денежную сумму по представлению последним письменного требования бенефициаром об уплате денежной суммы по гарантии с приложением документов, подтверждающих невыполнение принципалом своих обязательств.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N БГ-52/13 определяется действующим законодательством.

Представленной Учреждению 24.09.2013 банковской гарантией N БГ-52/13 (далее - банковская гарантия N БГ-52/13) Банк принял на себя обязательство возместить бенефициару убытки и оплатить неустойку при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в государственном контракте N ТР-63, но не более чем на 30 855 086 руб. в случае неисполнения принципалом своих обязательств, в том числе, если принципал не исполнил или ненадлежаще исполнил обязательства по погашению или возврату перечисленного ему в соответствии с государственным контрактом N ТР-81 аванса.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии N БГ-52/13 она является безотзывной и безусловной и вступает в силу с 24.09.2013 и действует до 13.01.2014 включительно.

Согласно пункту 7 указанной гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить убытки бенефициара и оплатить неустойку в соответствии с условиями банковской гарантии в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже с указанием конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, приложением документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по государственному контракту, заверенной бенефициаром копии государственного контракта со всеми приложениями, расчета суммы, подлежащей выплате по настоящей банковской гарантии, копии документа, подтверждающего уплату бенефициаром аванса, в случае предъявления требований о возврате аванса.

По условиям государственного контракта N ТР-81 Учреждение платежным поручением от 28.10.2013 N 2819436 перечислило Фирме аванс в размере 30 237 981 руб. 43 коп.

По условиям государственного контракта N ТР-63 Учреждение платежным поручением от 18.10.2013 N 2734424 перечислило Фирме аванс в размере 28 973 173 руб. 27 коп.

Поскольку Фирма по состоянию на 25.11.2013 просрочила исполнение обязательств по погашению аванса в соответствии с условиями государственных контрактов N ТР-63 и N ТР-81, Учреждение письмами от 26.11.2013 N 09/9585 и 09/9580 потребовало вернуть перечисленный аванс до 02.12.2013.

Так как Фирма требования о возврате аванса не выполнила, Учреждение письмами от 06.12.2013 N 09/9920 и 09/9921 направило Банку требование об уплате названных денежных сумм по банковским гарантиям N БГ-68/13 и БГ-52/13 с обязательным извещением о принятом решении в соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные письма получены Банком 10.12.2013 и зарегистрированы за входящим номером 1961 и 1962. Письмами от 27.12.2013 N N 09/10579 и 09/10580 Учреждение повторно обратилось с требованием уплатить денежные средства по банковским гарантиям.

Ссылаясь на то, что Банк не исполнил обязательства по выданным им банковским гарантиям, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 02.07.2014 суд первой инстанции удовлетворил требования Учреждения, взыскав солидарно с Банка и Фирмы 59 211 154 руб. 70 коп. задолженности по банковским гарантиям от 08.10.2013 N БГ-68/13 и от 24.09.2013 N БГ-52/13.

Постановлением от 23.10.2014 апелляционный суд изменил решение от 02.07.2014, взыскав с Фирмы в пользу Учреждения 59 211 154 руб. 70 коп. долга, а в иске к Банку отказал.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и исходит при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку выполнение работ подрядчиком в установленный государственными контрактами N ТР-63 и ТР-81 срок (по состоянию на 14.02.2014) не были осуществлены, Учреждение заявило об отказе от своих обязательств по указанным контрактам в одностороннем порядке, о чем известило Фирму уведомлениями от 13.02.2014 N 09/1505 и N 09/1505.

Таким образом, у Фирмы возникла обязанность по возврату уплаченного Учреждением аванса в размере 59 211 154 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требования Учреждения о взыскании с Фирмы полученных денежных средств, апелляционный суд, посчитав неисполнение подрядчиком своих обязательств существенным нарушением условий контрактов, сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований истца за счет подрядчика.

Равным образом является верным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Учреждению в иске к Банку.

Учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов 13.02.2014, а о своих требованиях бенефициар уведомил гаранта письмами от 06.12.2013 N 09/9920 и 09/9921. Таким образом, срок исполнения предусмотренного банковскими гарантиями обязательства на момент обращения к гаранту еще не наступил и, следовательно, у Учреждения отсутствовало право обращения к Банку с требованием об исполнении обязательств по банковским гарантиям.

Равным образом, отклоняется ссылка подателя жалобы о том, что Банк оставил без внимания письма Учреждения с требованием исполнить обязательства по банковским гарантиям.

Банк был уведомлен 10.12.2013, а 17.12.2013 в адрес бенефициара направил уведомление об отказе в выплате по банковским гарантиям N N БГ-52/13 и БГ-68/13 в связи с неполным пакетом документов, приложенных к требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно части 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, гарантом соблюден установленный указанными нормами разумный срок (семь дней) исполнения обязательства по рассмотрению требования бенефициара и немедленному уведомлению последнего об отказе в их удовлетворении, а требование Учреждения к Банку о немедленном уведомлении посредством факсимильной связи ни предусмотрен ни законом, ни банковскими гарантиями.

Утверждение подателя жалобы, что документы, приложенные к требованию, соответствуют условиям банковских гарантий N N БГ-52/13 и БГ-68/13 не принимается судом кассационной инстанции.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом требований по предоставлению полного пакета документов, необходимых для исполнения Банком принятых на себя обязательств по банковским гарантиям.

К требованиям Учреждения были приложены копии банковских гарантий, государственных контрактов, заявки на аванс, платежные поручения, письма о возврате перечисленного аванса и приказ о назначении директора.

Вместе с тем, к указанным требованиям бенефициара должны были быть приложены (согласно пункту 7 банковских гарантий N БГ-52/13 и БГ-68/13) документы, подтверждающие невыполнение или ненадлежащие исполнение Фирмой обязательств по государственным контрактам, в данном случае подтверждений от Фирмы о том, какие работы выполнены или не выполнены вообще, не получено.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод апелляционной инстанции о необоснованности требования Учреждения о взыскании 59 211 154 руб. 70 коп. долга с Банка и Фирмы солидарно.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Положения параграфа 6 главы 23 ГК РФ не предусматривают солидарной ответственности принципала и гаранта при неисполнении обязательства принципалом. Заключенные Учреждением и Фирмой государственные контракты N ТР-63 и ТР-81 и выданные Банком банковские гарантии также не предусматривают такого рода ответственности.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что Банк отвечает по обязательствам, вытекающим из банковских гарантий N БГ-52/13 и N БГ-68/13 солидарно с Фирмой, основан на неправильном толковании норм материального права.

Фактически доводы кассационной жалобы Учреждения направлены на иную оценку выводов апелляционного суда, в то время как оснований для этого не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А56-2000/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова