Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф07-1203/14 по делу N А56-13946/2014

10 февраля 2015 г.

Дело N А56-13946/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Чепулаева Д.Л. (генеральный директор), Пятышева В.Ю. (доверенность от 06.02.2015), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Пудовой М.А. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А56-13946/2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п.г.т. Советский, ул. Заводская, д. 2; ОГРН 1027809177714; ИНН 7825481883; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет в сумме 1 501 765 руб. 66 коп. и в бюджет Ленинградской области в сумме 300 353 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014 (судья Воробьева Ю.В.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и обоснованны.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержала, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом и Обществом по результатам несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 27.04.2010 N 59) заключен договор от 29.04.2010 N 59/З-2010-04 аренды лесного участка площадью 66874 га, расположенного на территории Киришского центрального лесничества в Ленинградской области.

Для участия в аукционе Обществом в соответствии с соглашением о задатке от 03.03.2010 N 1-8/27.04.10, заключенным с Комитетом, внесено 6 007 061 руб. 28 коп.

Лесной участок передан Обществу по акту от 29.04.2010 для использования в целях заготовки древесины на срок 49 лет; государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном порядке 26.05.2010.

В соответствии с пунктом 34 договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 14 договора задаток, внесенный арендатором до проведения аукциона, засчитывается в счет арендной платы за текущий год, а в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 20.12.2010 N 1 к договору арендная плата в 2010 году подлежит внесению в сумме 4 997 331 руб. 60 коп.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.12.2010 N 1 к договору осуществлена в установленном порядке 27.07.2011.

Комитет, сославшись на имеющуюся у Общества задолженность по внесению арендой платы за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года в сумме 1 501 765 руб. 66 коп. в федеральный бюджет и 300 353 руб. 53 коп. в бюджет Ленинградской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Обществом излишне уплачена арендная плата за 2010 год, придя к выводу о погашении его задолженности зачетом встречных однородных требований, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в пункте 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ, задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество до проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка внесло задаток в размере годовой арендной платы за 2010 год в сумме 6 007 061 руб. 28 коп.

На основании пункта 34 договора, дополнительного соглашения от 20.12.2010 N 1 к договору, а также пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды считается заключенным с 26.05.2010, в связи с чем арендная плата за 2010 год за период с момента государственной регистрации договора аренды по 31.12.2010 подлежит уплате в размере 4 997 331 руб. 60 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общество направило в Комитет заявление от 06.12.2013 о зачете излишне уплаченной суммы арендной платы за 2010 год в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы в счет будущих платежей с 4 квартала 2013 года.

Приняв во внимание, что размер задатка превышает сумму арендной платы за 2010 год, что свидетельствует об ее излишней уплате за данный период, а также представленное в материалы дела заявление Общества от 06.12.2013 о зачете, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении его обязательства уплатить арендную плату за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года зачетом встречных однородных требований сторон, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А56-13946/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова