Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-258/15 по делу N А42-3907/2014

12 февраля 2015 г.

Дело N А42-3907/2014

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2014 по делу N А42-3907/2014, поступившую в электронном виде, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2014 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В данном случае решение от 19.09.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 20.10.2014 (с учетом выходного дня); соответственно срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 22.12.2014 (с учетом выходных дней). Однако согласно отметке суда первой инстанции на кассационной жалобе она подана 22.01.2015, то есть с нарушением процессуального срока, определенного в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева