Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-1088/14 по делу N А13-3319/2014

12 февраля 2015 г.

Дело N А13-3319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 17.09.2012), от закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" Мешковой Л.А. (доверенность от 02.11.2012 N 674), от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Самохваловой Е.А. (доверенность от 21.08.2013 N 31/13),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3319/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", место нахождения: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Проезжая ул., д. 4, ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408 (далее - ЗАО "ЧФМК"), о взыскании 542 843 руб. 04 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов в связи с занятостью фронта погрузки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: Москва, Стар. Басманная ул., д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971 (далее - ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "ЧФМК", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении исковых требований.

При этом ЗАО "ЧФМК" указывает на неправильное применение судами положений статей 11 и 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), а также пункта 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 21.

Ответчик полагает, что судами не дана оценка его доводам о необоснованном применении Дорогой при расчете платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования тарифов, установленных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" (далее - Тарифное руководство N 2); а также о неправомерном требовании Дорогой оплаты за использование своей инфраструктуры. По мнению ответчика, вагоны на путях общего пользования простаивали по вине самой Дороги, которая нарушала сроки подачи и количество вагонов, указанных в заявках формы ГУ-12. Суды не учли, что акты общей формы составлены Дорогой в одностороннем порядке; не содержат сведений о сроках подачи порожних вагонов под выгрузку в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и причин задержки подачи вагонов, а также о количестве вагонов, находящихся на грузовых фронтах пути необщего пользования.

ОАО "ПГК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает ее обоснованной.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "ЧФМК" и ОАО "ПГК" поддержали кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ЗАО "ЧФМК" (владельцем) заключен договор от 31.12.2008 N 4-58 (далее - договор N 4-58) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 18-му пути станции Череповец-1 через стрелку N 77 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 9 договора N 4-58 установлено, что при задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Тарифном руководстве N 2.

В дальнейшем ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЧФМК" (плательщик) заключили договор N 4Р22-0029/09, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах.

Согласно пункту 3.4.6 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 N 3 (далее - соглашение N 3) плательщик обязан осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции соглашения N 5 предусмотрено, что в случае задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ЗАО "ЧФМК", являющегося грузополучателем, (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09. В случае нарушения ЗАО "ЧФМК", являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ЗАО "ЧФМК" (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с последнего взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09. Размер указанной платы может быть изменен ОАО "РЖД" с уведомлением ЗАО "ЧФМК", которое является неотъемлемой частью договора N 4Р22-0029/09.

ОАО "РЖД" 28.12.2012 направило ЗАО "ЧФМК" уведомление N 1092 об увеличении с 01.01.2013 договорных ставок за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на 7%.

Как следует из актов общей формы, от подписи которых представитель ответчика отказался, и подписанных сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов, в октябре 2013 года в адрес ответчика прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки.

За время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения N 5 и уведомлением от 28.12.2012 N 1092 начислило плату в размере 542 843 руб. 04 коп.

Поскольку указанная сумма ЗАО "ЧФМК" не уплачена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, отсутствие оформленных ответчиком надлежащим образом возражений на акты общей формы, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" доказало нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит выводы судов основанными на материалах дела.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет Тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Поэтому изложенное не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В данном случае в пункте 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения N 5 стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД, на путях общего пользования и право последнего на одностороннее изменение ее размера.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования определен в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения N 5 и проиндексирован ОАО "РЖД" на 2013 год.

При этом определение такой платы, исходя из размера платы, установленного Тарифным руководством N 2, не свидетельствует о том, что внесение этой платы осуществляется в соответствии со статьей 39 Устава и подлежит тарифному регулированию.

Суды установили, что стороны согласовали в пункте 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5) условие о взимании с ЗАО "ЧФМК" платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования и право ОАО "РЖД" на одностороннее изменение размера такой платы.

Суды также установили, что размер указанной платы определен в приложении N 3 к договору N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5).

Исходя из изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что рассматриваемый иск представляет собой требование Дороги о взыскании платы за использование инфраструктуры во время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

ОАО "РЖД" на железнодорожной станции "Череповец-1" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ЗАО "ЧФМК" вагонов, а именно занятость фронтов погрузки ранее поданными вагонами.

Данные акты общей формы были предъявлены на подпись уполномоченным представителям Комбината, которые от подписи отказались.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение названного пункта 3.2.4 Правил N 45 ЗАО "ЧФМК" не представило в адрес ОАО "РЖД" письменные возражения на содержание составленных Дорогой актов общей формы.

В связи с отказом от подписи в названных актах учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя, который от их подписания отказался. Факт отказа представителей ЗАО "ЧФМК" от подписания актов общей формы в соответствии с тем же пунктом 3.2.4 Правил N 45 удостоверен подписями представителей Дороги.

С учетом требований статьи 119 Устава и раздела 3 Правил N 45, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании указанных актов общей формы Дорога оформила ведомости подачи и уборки вагонов в августе 2013 года, которые были подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправильном составлении Дорогой актов общей формы в одностороннем порядке.

Довод ответчика о злоупотребления истцом своим правом, поскольку ОАО "РЖД" само допустило нарушение сроков подачи и количества вагонов, указанных в заявках формы ГУ-12, также отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО "РЖД" в задержке вагонов грузополучателя на железнодорожных путях общего пользования, в то время как причина такой задержки указана в упомянутых актах общей формы, возражения на которые само ЗАО "ЧФМК" не представило.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А13-3319/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов