Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-79/15 по делу N А13-5976/2012

12 февраля 2015 г.

Дело N А13-5976/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Жиромского М.Б. представителя Смирнова А.Ю. (доверенность от 29.08.2014),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козубенко Марии Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А13-5976/2012 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Тимекс", место нахождения: Вологодская обл., Белозерский р-н, пос. Нижняя Мондома, ОГРН 1033500790278, ИНН 3503000690 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чихачева Ольга Валентиновна.

Жиромский Михаил Борисович в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными состоявшихся 06.06.2014 торгов по продаже единым лотом имущества Общества, расположенного по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, Куностьский сельсовет, пос. Нижняя Мондома, включенного в конкурсную массу и находящего в залоге у индивидуального предпринимателя Кулакова Андрея Геннадьевича:

- склада одноэтажного деревянного площадью 229,7 кв.м, кадастровый номер 35-3-0-0-65-0;

- земельного участка площадью 15 407 кв.м, кадастровый номер 35:03:0203022:0123;

- гаража одноэтажного железного площадью 494,8 кв.м, кадастровый номер 35-3-0-0-66-0;

- цеха деревообработки двухэтажного металлического общей площадью 736,3 кв.м, кадастровый номер 35:03:0203022:336.

Жиромский М.Б. также просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Обществом и Козубенко Марией Александровной 21.07.2014, и применить последствия его недействительности, обязать Козубенко М.А. возвратить Обществу указанное выше имущество в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу и взыскать с Общества в пользу Козубенко М.А. 1 569 798 руб. 13 коп.

К участию в данном обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3 (далее - Управление), и общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", место нахождения: 123317, Москва, Тестовская ул., д. 10, ОГРН 1057748006139, ИНН 7703561549 (далее - ООО "Фабрикант.ру").

Определением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, требования Жиромского М.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе Козубенко М.А. просит определение от 26.09.2014 и постановление от 28.11.2014 отменить, отказать Жиромскому М.Б. в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Жиромский М.Б. при подаче заявки и внесении задатка мог действовать одновременно и как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, по мнению Козубенко М.А., Жиромский М.Б. не доказал наличие у него действительного интереса в приобретении предмета торгов.

В судебном заседании представитель Жиромского М.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.04.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже единым лотом указанного выше недвижимого имущества должника путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру". Начальная продажная цена лота составила 728 278 руб. 20 коп., победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Помимо этого, конкурсным управляющим как организатором торгов размещена информация о порядке и сроке подачи заявки (не позднее 04.06.2014), сумме задатка (5% от начальной цены) и сроке его внесения (до 04.06.2014 включительно).

Жиромский М.Б. 03.06.2014 подал заявку на участие в торгах, в которой указал свои паспортные данные, место регистрации, и приложил к заявке копию паспорта гражданина Российской Федерации.

По платежному поручению от 03.06.2014 N 19 Жиромский М.Б. перечислил на счет Общества 36 413 руб. 91 коп. в качестве задатка. При этом плательщиком в соответствующем разделе поручения указан "ИП Жиромский Михаил Борисович". Конкурсному управляющему в электронном виде был направлен договор о задатке, в пунктах 7 и 9 которого указаны реквизиты покупателя: "ЧП Жиромский М.Б.".

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры от 05.06.2014 Жиромский М.Б. не был допущен к участию в аукционе по причине того, что на дату составления протокола не был уплачен задаток.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 06.06.2014 победителем признан Стамиков Р.Р., предложивший наибольшую цену - 1 602 212 руб. 04 коп.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут, так как Стамиков Р.Р. приобретенное имущество не оплатил. В связи с этим 21.07.2014 заключен договор купли-продажи указанного имущества с участником торгов, предложившим следующую цену, - Козубенко М.А.

Платежным поручением от 22.07.2014 Козубенко М.А. перечислила на счет Общества 1 529 384 руб. 22 коп. в качестве оплаты имущества, приобретенного на торгах.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к покупателю приостановлена Управлением до снятия запрета, наложенного определением суда от 29.08.2014 по настоящему делу.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Жиромский М.Б., утверждая, что представил необходимый и достаточный пакет документов для участия в торгах и незаконным отказом в допуске к участию в торгах нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции согласился с доводами Жиромского М.Б.

Как отметил суд в определении от 26.09.2014, формой заявки на участие в аукционе не предусматривалось указание на наличие у физического лица - участника аукциона статуса индивидуального предпринимателя, а содержащиеся в платежных документах сведения о плательщике, присвоенном ему идентификационном номере налогоплательщика, номере счета, с которого перечислены денежные средства, и назначении платежа совпадают с соответствующими сведениями, отраженными в заявке и договоре о задатке. Таким образом, аукционная комиссия имела возможность достоверно установить, что задаток внесен именно Жиромским М.Б. для целей участия в аукционе по делу о банкротстве Общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако суды не учли, что действующим законодательством установлены различные требования к перечню документов для участников торгов - физических лиц и участников торгов - индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-Федерального закона; далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка физического лица, как обладающего статусом индивидуального предпринимателя, так и не обладающего таким статусом, должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя;

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке индивидуального предпринимателя на участие в торгах должна прилагаться выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Требования к содержанию заявки на участие в торгах также указаны в пункте 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

Согласно указанной норме заявка индивидуального предпринимателя на участие в открытых торгах должна содержать в том числе:

- действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, копии документов, удостоверяющих личность;

- фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию заявки изложены в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Обществу и находящегося в залоге, утвержденном 22.04.2014 (далее - Положение).

Таким образом, действующим законодательством, а также Положением установлены различные требования к перечню документов для участников торгов - физических лиц и участников торгов - индивидуальных предпринимателей.

Заявка физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, должна содержать, помимо фамилии, имени, отчества, паспортных данных и сведений о месте жительства, также иные данные, в том числе действительную на день представления заявки выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Комплект документов, приложенный Жиромским М.Б. к заявке на участие в торгах, не соответствовал пакету документов, установленному для подачи заявки для физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Доводы Жиромского М.Б. о том, что он желал участвовать в торгах не как индивидуальный предприниматель, а просто как физическое лицо, не соответствуют материалам дела.

Жиромский М.Б. обозначил наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не только в платежном поручении при внесении задатка, но и в договоре о задатке.

Вывод суда первой инстанции о подписании Жиромским М.Б. конкурсных документов электронным ключом, выданным ему как физическому лицу, не основан на материалах дела, поскольку в представленном заявителем сертификате ключа проверки электронной подписи (л.д. 90) указано, что срок его действия - с 09.07.2014, тогда как документы подавались Жиромским М.Б. 03.06.2014; иного сертификата в деле не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если:

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Поскольку указанные противоречия в документации не позволили организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие представленного пакета документов требуемому в Положении, отказ организатора торгов в допуске Жиромскому М.Б. к участию в аукционе следует признать правомерным.

Судами необоснованно отклонены также доводы конкурсного управляющего и Козубенко М.А. о недоказанности заявителем наличия защищаемого права.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В подтверждение наличия у него действительного намерения и финансовой возможности заключить договор купли-продажи спорного имущества и произвести по нему оплату Жиромский М.Б. представил договоры займа, заключенные им с обществом с ограниченной ответственностью "Биомедика" и с обществом с ограниченной ответственностью "ЭКС.Про - Управление рисками".

Поскольку в силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег, то представленные заявителем документы не могут быть признаны доказательствами наличия у него денежных средств, достаточных не только для участия в торгах, но и для приобретения спорного имущества.

Следует также отметить, что при обращении в суд с настоящим заявлением Жиромский М.Б. ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, составляющей 4000 руб., ссылаясь на отсутствие денежных средств, а это также подтверждает доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии у заявителя действительного интереса и финансовой возможности приобретения спорного имущества.

Ввиду изложенного у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Жиромского М.Б.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Жиромского М.Б. следует отказать.

Понесенные Козубенко М.А. расходы на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Жиромского М.Б. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 отменить.

В удовлетворении заявления Жиромского Михаила Борисовича отказать.

Взыскать с Жиромского Михаила Борисовича в пользу Козубенко Марии Александровны 2000 руб. расходов на уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец