Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф07-160/15 по делу N А56-19264/2014

13 февраля 2015 г.

Дело N А56-19264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Караваева А.В. (доверенность от 22.07.2014 N 18),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А56-19264/2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 24, ОГРН 1047855151156, ИНН 7839306722; далее - Отдел) от 11.03.2014 N 70/71 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 (судья Константинова Е.В.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 14.11.2014 и оставить в силе решение от 27.05.2014, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Отдела от 07.02.2014 N 49 должностными лицами административного органа в период с 19.02.2014 по 25.02.2014 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Волхов, улица Коммунаров, дом 10.

В ходе проверки Отделом выявлено и зафиксировано в акте проверки от 25.02.2014 N 49 несоблюдение Обществом следующих нормативных требований:

пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, пункта 4 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ);

пункта 1.82 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78;

пункта 7.11.8 таблица 2 примечание 2 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятые и введенные в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115;

пункта 6.17 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятые и введенные в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7; пункта 7 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 24.02.2009 N 91.

По результатам проверки Отдел составил в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 25.02.2014 N 70 и 71 применительно к частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 11.03.2014 N 70/71 Общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, применив при этом положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, установил, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса, а также частями 3-8 настоящей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждаются факты несоблюдения Обществом требований пожарной безопасности, образующие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, установил отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом кассационной инстанции доводы подателя жалобы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в применении статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А56-19264/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный